Ухвала суду № 38746401, 29.04.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа№ 200/14587/13-ц

Провадження № 2/200/481/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 червня 2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/142740/3101/82/1 на суму 2 606 474,96 грн. строком погашення до 23 січня 2028 року зі сплатою 14,5% річних за користування кредитними коштами. У відповідності до п.6.1 кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами, але умови погашення кредиту відповідачем не виконані. З метою зменшення фінансового навантаження на ОСОБА_2 24 червня 2011 року між нею та банком укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, умови якої відповідачем також не виконуються.

Станом на 25 липня 2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 2 572 246,21 грн., яка складається з наступного:

- 1 625 542,64 грн. - непогашена сума кредиту;

- 1158 667,73грн. - несплачені проценти;

- 788 035,84 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків.

З метою забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_3, а також між ОСОБА_4 укладені договори поруки № 014/142740/3101/184 від 23 червня 2011року та № 014/142740/3101 від 26 червня 2011 року, згідно яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе забов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору. Тому просить суд стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість у розмірі 2 572 246,21 грн. за кредитним договором та стягнути з відповідачів на користь банку судові витрати.

У судове засідання представник позивача Данильченко М.С.. не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та те, що банком надано суду усі докази.

Відповідачі на розгляд справи до суду незявилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку. Відповідач ОСОБА_2 Під час попереденіх слухань постійно переносила розгляд справи, поважність причин перенесення розгляду справи надала лише стосовно перенесення слухання призначеного на 18.12.2013р.

Представник позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

23 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/142740/3101/82/1 (а.с.6-10).

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною ч.1 ст.1054 того ж Закону передбачено, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі п.1.1 договору банк надав відповідачеві кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 2 606 474,96 грн., п.1.4. договору строк погашення до 23 січня 2028 року.

Пунктом 1.5 договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитом складає 14,5% річних. Кредитор має право періодично переглядати процентну ставку за користування кредитом в порядку, передбаченому статтею 5 Договору, згідно якого - у разі зміни кредитної політики внаслідок рішень законодавчої або виконавчої влади, Національного банку України, а також внаслідок рішення Кредитора - змінити процентну ставку за користування кредитом. Про зміну процентної ставки Кредитор письмово повідомляє позичальника протягом 30 днів з дати прийняття рішення про її зміну.

У відповідності до п.6.1 кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

З метою забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_3, а також між ОСОБА_4 укладені договори поруки № 014/142740/3101/184 від 23 червня 2011року та № 014/142740/3101 від 26 червня 2011 року, згідно яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на добровільних засадах взяли на себе забов'язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору.

24 червня 2011 року між відповідачем ОСОБА_2 та банком укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника, в умовах кризових явищ в економіці України.

На підставі цієї Додаткової угоди з 23 червня 2011 року по 22 грудня 2011 року встановлена проценна ставка за користування кредитом в розмірі 10,7% річних. Після 22 грудня 2011 року проценти за кредитом розраховуються на підставі процентної ставки, передбаченої пунктом 1.5. кредитного договору в розмірі 14,5%.

Згідно ч.2-3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів .

У відповідності до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В обґрунтування позовних вимог банку та факту наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором, банк надав суду розрахунок такої заборгованості, згідно якого станом на 25 липня 2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 2 572 246,21 грн., яка складається з наступного:

- 1 625 542,64 грн. - непогашена сума кредиту;

- 158 667,73 грн. - несплачені проценти;

- 788 035,84 грн. - пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивачем надані достатні докази існуючої заборгованості по спірному кредитному договору, зроблений розрахунок заборгованості не викликає сумнів у правильності його проведення, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.6,203,215,526,530,549,610,625,627,629,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11,15,37, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції (код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором № 014/142740/3101/82/1 від 23 червня 2011 року в сумі 2 572 246,21 (два мільйони п'ятсот сімдесят дві тисячі двісті сорок шість) гривень 21 копійка та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку о апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.О. Циганков