Ухвала суду № 38745976, 19.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"19" травня 2014 р.

№ 916/3435/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком"

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод"

Про стягнення 11409741,93 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Гуляк Г.І., Горячук Н.О.

Суть спору: Позивач – Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04/08 від 10.06.2008р. в розмірі 11409741,93 грн., що складається з наступних сум: 939812 євро, що за курсом НБУ на 17.01.2014р. еквівалентно 10213953,89 грн. – сума заборгованості з повернення кредиту, 39004,11 євро, що за курсом НБУ на 17.01.2014р. еквівалентно 423899,87 грн. – сума заборгованості зі сплати відсотків за користування грошовими коштами, 26593,46 євро, що за курсом НБУ на 17.01.2014р. еквівалентно 289019,91 грн., 99751,90 грн. – комісія за управління кредитом відповідно до п. 3.9.1 кредитного договору, 4357,85 євро, що за курсом НБУ на 17.01.2014р. еквівалентно 47361,48 грн. – сума пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, відповідно до п. 7.2 кредитного договору, 5608,35 євро, що за курсом НБУ на 17.01.2014р. еквівалентно 60952,01 грн. - 3% річних на суму заборгованості зі сплати кредиту, 2392,59 євро, що за курсом НБУ на 17.01.2014р. еквівалентно 26002,87 грн. - 3% річних на суму заборгованості зі сплати відсотків, 73800 грн. суму штрафних санкцій відповідно до п. 4.3.12.1 кредитного договору, 175000 суму штрафних санкцій відповідно до п. 4.3.12.2 кредитного договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2013р. (суддя Рога Н.В.) порушено провадження у справі №916/3435/13.

Справа розглядалася господарським судом Одеської області колегіально у складі головуючого судді Рога Н.В., судді Гуляк Г.І., Горячук Н.О. відповідно до даних автоматичного розподілу справ між суддями, призначеного згідно розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 29.04.2014 року та ухвали господарського суду Одеської області від 29.04.2014р. про призначення справи №916/3435/13 до колегіального розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.2014р. справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2014р. о 11:30.

14 травня 2014р. до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" (вх. № 1815/14) до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", у якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним кредитний договір № 04/08 від 10.06.2008р., укладений між Приватним акціонерним товариством "Ізмаїльський виноробний завод" та Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк".

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.05.2014р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення нового складу колегії суддів, у зв’язку з надходженням зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" та перебуванням головуючого судді Рога Н.В. у відпустці з 12.05.2014р. по 30.05.2014р.

Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/3435/13: головуючий суддя Д’яченко Т.Г., судді Гуляк Г.І., Горячук Н.О.

Ухвалою суду від 19.05.2014р. справу №916/3435/13 прийнято до колегіального розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Д’яченко Т.Г., судді Гуляк Г.І., Горячук Н.О. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як встановлено судом, зустрічну позовну заяву подано третьою особою у справі, тобто суб’єктом не наділеним діючим господарським процесуальним законодавством правом подання зустрічної позовної заяви. З урахуванням вищевикладеного, подана заява судом не приймається та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як встановлено судом, зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" не містить документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що засвідчує невідповідність такої заяви вимогам ст. 57 ГПК України та є підставою для її повернення, виходячи з положень п. п. 3,4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 1,3,4,6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Окремо колегія суддів вважає звернути увагу представників Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" на передбачене положеннями ст. 26 ГПК України право пред’явлення самостійних вимог третьою особою у справі, яке може бути реалізоване поданням відповідної позовної заяви, що має відповідати усім вимогам, які ставляться діючим ГПК України до позовних заяв.

Керуючись п.п. 1,3,4,6 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" (вх. № 1815/14) у справі № 916/3435/13 – повернути заявнику без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява на 3 аркушах.

Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Горячук Н. О.