Рішення № 38745942, 12.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р.Справа № 916/857/14

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвій К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кірічек С.В. за довіреністю № 1 від 20.02.2014р.

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Бізнесу» до селекційно-генетичного інституту - «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення 133 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Бізнесу» (далі по тексту - ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до селекційно-генетичного інституту - «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення» (далі по тексту - СГІ «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення») про стягнення заборгованості в сумі 133 800,00 грн., обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договорами про надання послуг з фізичної охорони № 11/0 від 06.02.2013р., № 12/0 від 06.02.2013р., № 16/0 від 01.10.2013р., № 10/0 від 2014р., № 11/0 від 2014р. та № 12/0 від 2014р. щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих позивачем охоронних послуг.

В процесі розгляду даної справи на підставі ухвали від 28.04.2014р. господарським судом було залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Відповідач повністю заперечує проти заявлених позовних вимог, наголошуючи на вжитті ним як розпорядником бюджетних коштів всіх можливих заходів щодо належного виконання власних зобов'язань перед позивачем, у зв'язку з чим, СГІ «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення» наголошує на відсутності його вини у порушенні спірного грошового зобов'язання. При цьому, в судове засідання, призначене на 12.05.2014р., представник відповідача не з'явився, незважаючи на належне його повідомлення про час та місце розгляду справи, та про причини неявки суд не повідомив.

Третьою особою не було висловлено будь-якої правової позиції по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

06.02.2013р. між ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» (Виконавець) та СГІ «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення» (Замовник) було укладено договір про надання послуг з фізичної охорони № 11/0 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 10.02.2013р. та № 1 від 04.07.2013р.), у відповідності до умов якого Виконавець зобов'язався надати Замовнику послуги з фізичної охорони об'єкта (далі по тексту договору - «Об'єкт»), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3 (лабораторний корпус молекулярної біології), а Замовник зобов'язався щомісячно сплачувати Виконавцю встановлену плату. Сторони дійшли згоди, що умови даного договору застосовуються до відносин між ними з 01.01.2013р. Вказаний договір було укладено строком до 31.12.2013р. без можливості автоматичної пролонгації за принципом мовчазливої згоди сторін. Вартість послуг за цим договором є договірної і складає 86 400 грн., яка визначається на підставі розрахунку (додаток № 1) до договору. В свою чергу, відповідно до розрахунку до договору, щомісячна вартість послуг охорони складає 7 200,00 грн. В разі надання послуг за неповний місяць, оплата за послуги здійснюється пропорційної з розрахунку 30 діб на місяць. При цьому, з 01.01.2013р. до 04.07.2013р., тобто до моменту укладення додаткової угоди № 1, щомісячна вартість послуг охорони в розмірі 7 200 грн. була визначена з урахуванням податку на додану вартість, а з 04.07.2013р. вартість вказаних послуг складала 7 200 грн. без урахування податку на додану вартість.

Крім того, 06.02.2013р. між ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» (Виконавець) та СГІ «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення» (Замовник) було укладено договір про надання послуг з фізичної охорони № 12/0 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 04.07.2013р.), у відповідності до умов якого Виконавець зобов'язався надати Замовнику послуги з фізичної охорони об'єкта (далі по тексту договору - «Об'єкт»), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, Лабораторний корпус «Фітотрон», а Замовник зобов'язався щомісячно сплачувати Виконавцю встановлену плату. Сторони дійшли згоди, що умови даного договору застосовуються до відносин між ними з 01.01.2013р. Вказаний договір було укладено строком до 31.12.2013р. без можливості автоматичної пролонгації за принципом мовчазливої згоди сторін. Вартість послуг за цим договором є договірною і складає 86 400 грн., яка визначається на підставі розрахунку (додаток № 1) до договору. В свою чергу, відповідно до розрахунку до договору, щомісячна вартість послуг охорони складає 7 200,00 грн. В разі надання послуг за неповний місяць, оплата за послуги здійснюється пропорційної з розрахунку 30 діб на місяць. При цьому, з 01.01.2013р. до 04.07.2013р., тобто до моменту укладення додаткової угоди № 1, щомісячна вартість послуг охорони в розмірі 7 200 грн. була визначена з урахуванням податку на додану вартість, а з 04..07.2013р. вартість вказаних послуг складала 7 200 грн. без урахування податку на додану вартість.

Також, 06.10.2013р. між сторонами по справі було укладено договір про надання послуг з фізичної охорони № 16/0, за умовами якого ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» (Виконавець) зобов'язалось надати СГІ «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення» (Замовник) послуги з фізичної охорони об'єкту, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, виробнича територія, а Замовник зобов'язався щомісячно сплачувати Виконавцю встановлену плату. Сторони дійшли згоди, що умови даного договору застосовуються до відносин, що виникли між ними, з 01.10.2013р. Договір було укладено строком до 31.12.2013р. Вартість послуг за цим договором є договірною і складає 24 750,00 грн. без урахування ПДВ, яка визначається на підставі розрахунку (додаток № 1) до договору. В свою чергу, відповідно до розрахунку до договору, щомісячна вартість послуг охорони складає 8 250,00 грн. без урахування ПДВ. В разі надання послуг за неповний місяць, оплата за послуги здійснюється пропорційної з розрахунку 30 діб на місяць.

В подальшому, між сторонами по справі було укладено договори про надання послуг з фізичної охорони № 10/0 від 2014р., № 11/0 від 2014р. та № 12/0 від 2014р., у відповідності до умов яких ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» (Виконавець) зобов'язалось надати СГІ «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення» (Замовник) послуги з фізичної охорони об'єктів, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, 1) виробнича територія, 2) лабораторний корпус молекулярної біології 3) лабораторний корпус «Фітотрон», а Замовник зобов'язався щомісячно сплачувати Виконавцю встановлену плату. Сторони дійшли згоди, що умови даних договорів застосовуються до відносин, що виникли між ними, з 01.01.2014р. Договори було укладено строком до 31.12.2014р. Вартість послуг за цими договорами є договірною і на 1 квартал 2014 року складає 24 750,00 грн. без урахування ПДВ, яка визначається на підставі розрахунків (додатки № 1) до договорів. В свою чергу, відповідно до розрахунків до даних договорів, щомісячна вартість послуг охорони складає 8 250,00 грн. без урахування ПДВ. В разі надання послуг за неповний місяць, оплата за послуги здійснюється пропорційної з розрахунку 30 діб на місяць.

Відповідно до п.п. 2.2 договорів про надання послуг з фізичної охорони № 11/0 від 06.02.2013р., № 12/0 від 06.02.2013р., № 16/0 від 01.10.2013р., № 10/0 від 2014р., № 11/0 від 2014р. та № 12/0 від 2014р. до 1 числа кожного місяця Виконавець надає Замовник акт наданих послуг за минулий місяць, який підписується Сторонами і є підставою для оплати, разом з видатковою накладною. В разі відсутності заперечень та зауважень щодо послуг Виконавця, Замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) календарних діб підписати наданий Виконавцем акт наданих послуг з охорони Об'єкта та надіслати підписаний примірник на адресу Виконавця. У випадку відмови Замовника підписати акт наданих послуг з охорони Об'єкта, останній протягом 5 календарний днів зобов'язаний надіслати на адресу Виконавця письмову відповідь з аргументацією підстав відмови від підписання акту, в іншому випадку акт наданих послуг з охорони Об'єкта вважається підписаним, а роботи виконаними у повному обсязі.

Згідно зі ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Відповідно до ст. 955 ЦК України положення параграфа 1 цієї глави застосовуються до окремих видів зберігання, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про окремі види зберігання або законом.

Виходячи із змісту параграфу 3 „Спеціальні види зберігання" глави 66 „Зберігання" Цивільного кодексу України договір охорони є окремим різновидом договору зберігання, у зв'язку з чим, до змісту зобов'язань сторін по справі, що виникли з договору про надання послуг охорони майна № ПЦО-3/98-11 від 01.06.2011р., застосовуються загальні правила про зберігання, визначені цим Кодексом.

В силу положень ст.ст. 938, 942 ЦК України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Як свідчать матеріали справи, протягом періоду з червня 2013 року по січень 2014 року включно на виконання умов договорів про надання послуг з фізичної охорони № 11/0 від 06.02.2013р., № 12/0 від 06.02.2013р., № 16/0 від 01.10.2013р., № 10/0 від 2014р., № 11/0 від 2014р. та № 12/0 від 2014р. з боку ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» було надано на користь відповідача послуги із охорони майна на загальну суму 150 300,00 грн., а останнім вказані послуги були прийняті без зауважень, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами надання послуг № 26 від 01.07.2013р., № 27 від 01.07.2013р., № 39 від 05.08.2013р., № 40 від 05.08.2013р., № 51 без дати, № 52 без дати, № 59 без дати, № 60 без дати, № 68 від 05.11.2013р., № 69 від 05.11.2013р., № 78 від 06.11.2013р., № 79 від 05.12.2013р., № 80 від 05.12.2013р., № 88 від 05.12.2013р., № 90 від 23.12.2013р., № 91 від 23.12.2013р., № 92 без дати, № 1 від 11.02.2014р., № 2 від 11.02.2014р., № 3 від 11.02.2014р.

Згідно з п.п. 2.2 договорів про надання послуг з фізичної охорони № 11/0 від 06.02.2013р., № 12/0 від 06.02.2013р., № 16/0 від 01.10.2013р., № 10/0 від 2014р., № 11/0 від 2014р. та № 12/0 від 2014р. в разі відсутності заперечень та зауважень щодо послуг Виконавця. Оплата за надані охоронні послуги за минулий місяць здійснюється Замовником не пізніше 5 числа кожного поточного місяця.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, СГІ «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення» в порушення прийнятих на себе грошових зобов'язань за договорами про надання послуг з фізичної охорони № 11/0 від 06.02.2013р., № 12/0 від 06.02.2013р., № 16/0 від 01.10.2013р., № 10/0 від 2014р., № 11/0 від 2014р. та № 12/0 від 2014р. здійснило оплату вартості наданих ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» послуг охорони, наданих за період з червня 2013 року по січень 2014 року включно, загальна вартість яких складає 150 300,00 грн., лише частково на суму 16 500,00 грн., в результаті чого, станом на момент вирішення даного спору за відповідачем рахується прострочена сума заборгованості перед ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» в сумі 133 800,00 грн.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги належне виконання позивачем власних зобов'язань за договорами про надання послуг з фізичної охорони № 11/0 від 06.02.2013р., № 12/0 від 06.02.2013р., № 16/0 від 01.10.2013р., № 10/0 від 2014р., № 11/0 від 2014р. та № 12/0 від 2014р. протягом спірного періоду, а також враховуючи нездійснення з боку СГІ «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення» повного розрахунку за вказані послуги, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» заборгованості за надані охоронні послуги в сумі 133 800,00 грн., у зв'язку з чим, заявлені в межах даної справи позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, господарським судом відхиляються заперечення відповідача проти позову, в обґрунтування яких покладено факт направлення СГІ «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення» платіжних доручень на оплату спірної суми заборгованості до органу державної казначейської служби, яким вказаний платіж проведено не було, оскільки відповідно до положень ст.ст. 614, 617 ЦК України, ст. 218 ГК України відсутність у боржника грошових коштів для здійснення розрахунків за придбані товари, навіть у випадку фінансування такого боржника за рахунок коштів державного бюджету, не може бути підставою для звільнення цього боржника від відповідальності за допущене порушення власних зобов'язань.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості СГІ «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення» перед ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» за надані охоронні послуги в сумі 133 800,00 грн. витікає з умов укладених між сторонами по справі угод, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із СГІ «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення» на користь ТОВ «Служба Безпеки Бізнесу» заборгованості за надані охоронні послуги в сумі 133 800,00 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 617, 625, 629, 903, 938, 942, 946, 955, 978 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 617, 625, 629, 903, 938, 942, 946, 955, 978 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82- 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Селекційно-генетичного інституту - «Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення» /65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3, код ЄДРПОУ 00494628, р/р 35225028000336 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Бізнесу» /65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 25, код ЄДРПОУ 21033558, р/р 26000010115501 в філії Укрексімбанку в м. Одеса, МФО 328618/ суму основного боргу в розмірі 133 800 грн. 00 коп. /сто тридцять три тисячі вісімсот грн. 00 коп./, судовий збір в сумі 2 676 грн. 00 коп. /дві тисячі шістсот сімдесят шість грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 15.05.2014р.

Суддя С.П. Желєзна