Ухвала суду № 38745929, 14.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 5017/2372/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер"

про стягнення 14753 463 грн. 58 коп.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кірющенко О.М. (довіреність №20-08 від 20.08.2012 р.);

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядається справа №5017/2372/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" про стягнення 14753 463 грн. 58 коп.

Ухвалою судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. від 13.08.2012 р. порушено провадження у справі №5017/2372/2012.

Ухвалою суду від 19.10.2012 р. по справі призначено судову економічну експертизу.

24.01.2013 р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшов висновок судової-економічної експертизи, та матеріали справи №5017/2372/2012.

Ухвалою суду від 06.02.2014 р. провадження по справі поновлено з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 20.02.2014 р., приймаючи до уваги те, що суддя Зайцев Ю.О. знаходиться на навчанні „Про підвищення кваліфікації", згідно наказу голови господарського суду Одеської області № 1-пс від 12.02.2014р., справу №5017/2372/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Власової С.Г.

На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 04.03.2014 р., приймаючи до уваги, що 03.03.2014 р. суддя Зайцев Ю.О. повернувся з навчання „Про підвищення кваліфікації", справу №5017/2372/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О.

28.04.2014 р. у судовому засіданні представник позивача надав до господарського суду Одеської області із заяву про заміну позивача правонаступником у справі №5017/2372/2012 (вх. ГСОО№10732/14 від 28.04.2014 р.), в якій повідомив, що Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" ("Первісний Кредитор") відступило на користь компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Фінанс Груп" (код ЄДРПОУ 38545466, "Новий Кредитор"), всі права вимоги.

В судовому засіданні 28.04.2014 р. ухвалою суду здійснено заміну позивача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ФІНАНС ГРУП" (01103, Київська обл., м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 37-Б, код ЄДРПОУ 38545466).

Також, 28.04.2014 р. в канцелярію господарського суду Одеської області після судового засідання було подано клопотання від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП" (вх. ГСОО №2-1637/14 від 28.04.2014 р.) про заміну сторони (кредитора) по справі №5017/2372/2012 в порядку ст. 25 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.04.2014 р. здійснено заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ФІНАНС ГРУП" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП" (04116, Київська обл., м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-г, офіс 173, код ЄДРПОУ 38320537).

13 травня 2014 року від позивача надійшла заява про припинення провадження по справі, відповідно до змісту якого позивач у зв'язку з мирним вирішенням спору з відповідачем відмовляється від заявлених позовних вимог та просить припинити провадження по справі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань... Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, та те, що клопотання про відмову від позову та припинення провадження підписано повноважною особою, а також те, що в позивача та відповідача на час розгляду справи не існує спірних правовідносин, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, провадження у справі №5017/2372/2012 припинити.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5017/2372/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" про стягнення 14753 463 грн. 58 коп. - припинити.

Суддя Зайцев Ю.О.