Ухвала суду № 38745843, 13.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 9/102 13.05.14За позовом Компанії Ле Лаборатуар Сервьє

До Представництва Компанії Гедеон Ріхтер Нрт в Україні

Третя особа без

самостійних вимог

вимог на предмет спору Державне підприємство "Державний експертний

центр Міністерства охорони здоров'я України"

Про припинення порушення майнових прав інтелектуальної вартості

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін:

Від позивача Караулов М. В. (дов. б/н від 29.01.2013 року)

Від відповідача Слободянюк О. В. (дов. б/н від 08.04.2010 року)

Петров О. Г. (дов. б/н від 08.04.2010 року)

Від третьої особи Федоренко О. А. (дов. б/н від 17.02.2014 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія Ле Лаборатуар Сервьє (далі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Представництва Компанії Гедеон Ріхтер Нрт в Україні (далі по тексту - позивач) про заборону "Гедеон Ріхтер Нрт" (Угорщина), номер у Судовому Реєстрі Угорської Республіки № 01-10-040944, та її представництву в Україні (01054, Київ, вул. Тургенівська, 17-6, ЄДРПОУ 22886381) вчиняти дії, які становлять порушення виключних прав позивача як власника патентів України на винаходи № 57187, 57188, 57189, 72040, 73562 та 75070, у вигляді імпорту, зберігання та звернення за державною реєстрацією лікарського засобу "Периндоприл-Ріхтер" (таблетки по 4 мг, 8 мг № 30 (10x3) у блістерах) (МНН - Perindopril), поданого на державну реєстрацію 23.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.05.2010 року. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу - Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоров'я України.

У відповідності до статті 77 ГПК України в судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2010 року у справі №9/102 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 9/102 зупинено до надання висновків судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі, матеріали господарської справи № 9/102 скеровано до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 року поновлено провадження у справі № 9/102, розгляд справи призначено на 13.03.2012 року.

В судовому засіданні 13.03.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 20.03.2012 року, про що представників сторін повідомлено під розписку. Ухвалою від 13.03.2012 року в порядку ст. 25 ГПК України замінено третю особу - Державний фармакологічний центр Міністерства охорони здоров'я України її правонаступником - Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012 року розгляд справи відкладено на 05.04.2012 року, у зв'язку з необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі, викликано в судове засідання для дачі роз'яснень щодо висновків судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №10020/10-12/10245/10-14 від 16.12.2011р. судових експертів Андрєєву А.В. та Цимбала О.В., зобов'язано третю особу подати додаткові докази у справі.

В судовому засіданні оголошувались перерви та розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.05.2012 року провадження у справі №9/102 зупинено, призначено по справі додаткову комплексну хімічну експертизу та експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрєєвій Альоні Вікторівні та експерту Кучеренко Олені Володимирівні.

18.01.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшов лист №5826/5827/12-53 від 10.01.2013 року щодо неможливості проведення експертизи, у зв'язку з несплатою вартості проведення дослідження, неможливістю вирішення питання оплати послуг експерта Кучеренко О.В. та матеріали справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 року поновлено провадження у справі № 9/102, розгляд справи призначено на 19.02.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2013 року у справі призначено додаткову комплексну хімічну експертизу та експертизу інтелектуальної власності, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрєєвій Альоні Вікторівні та експерту Кучеренко Олені Володимирівні, провадження по справі зупинено до надання висновків судової експертизи.

11.07.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від експерта Кучеренко Олени Володимирівни надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерт просить суд надати додаткові пояснення щодо лікарських засобів "Периндоприл-Ріхтер", таблетки по 8 мг № 30 у блістерах, що одержали державну реєстрацію, відносно того, чи є діюча речовина вказаних засобів аморфною або кристалічною, якщо вона кристалічна, вказати її кристалічну форму та матеріали щодо процесу виготовлення лікарського засобу "Периндоприл-Ріхтер", про витребування яких було зазначено у клопотанні від 29.11.2011 року за № 10020/10-12/10245/10-14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 року провадження у справі поновлено, призначено розгляд клопотання експерта по справі на 03.09.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 року клопотання експерта Кучеренко О. В. задоволено, зобов'язано Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" надати документи визначені ухвалою суду, зупинено провадження у справі № 9/102 для подальшого проведення експертизи до отримання висновків експертизи. Вказаною ухвалою постановлено направити матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз після отримання витребуваних документів від Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України".

26.09.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" подано документи, витребувані ухвалою суду від 03.09.2013 року.

02.10.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем по справі подано заяву про відвід судового експерта Кучеренко Олени Володимирівни, якій Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2012 року по справі № 9/102 було доручено проведення додаткової комплексної хімічної експертизи та експертизи об'єктів інтелектуальної власності на підставі того, що в Реєстрі атестованих судових експертів відомості про судового експерта - Кучеренко О. В. відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2013 року провадження у справі поновлено, розгляд заяви про відвід судового експерта Кучеренко Олени Володимирівни призначено на 15.10.2013 року.

Розпорядженням В. о. Голови Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відряджені, справу № 9/102 передано для розгляду судді Балацу С. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 року справу прийнято до провадження судді Балаца С. В., розгляд справи призначено на 26.11.2013 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 21.10.2013 року, в зв'язку з виходом судді Бондаренко Г. П. з відрядження справу № 9/102 передано для подальшого розгляду судді Бондаренко Г. П. та прийнято до її провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 року у задоволенні заяви про відвід судового експерта-фахівця в галузі хімії Кучеренко О. В. відмовлено з мотивів викладених в ухвалі, провадження по справі №9/102 зупинено до надання висновків судової експертизи по поставленим ухвалою від 19.02.2013 року питанням, матеріали справи направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (разом з судовим експертом Кучеренко О.В.) для подальшого проведення експертизи.

15.01.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №9/102 та повідомлення про неможливість дачі висновку № 1965/13-53 від 24.12.2014 у господарській справі № 9/102.

Ухвалою суду від 14.01.2014 року провадження у справі № 9/102 поновлено, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а розгляд справи призначено на 04.03.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву на 08.04.2014 року. В судовому засіданні 08.04.2014 року в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 15.04.2014 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.04.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г.П. у відпустці, справу № 9/102 передано для розгляду судді Сіваковій В. В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2014 року справу № 9/102 прийнято до провадження судді Сівакової В. В., розгляд справи призначено на 29.04.2014 року.

Розпорядженням В. о. Голови Господарського суду міста Києва від 29.04.2014 року, у зв'язку з виходом судді Бондаренко Г.П. з відпустки, справу № 9/102 передано для розгляду судді Бондаренко Г. П. та прийнято до її провадження.

При цьому, 08.04.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від відповідача по справі надійшло клопотання про заміну експертів та державної спеціалізованої установи для здійснення додаткової комплексної хімічної експертизи та експертизи об'єктів інтелектуальної власності по справі № 9/102, відповідно до якого відповідач просить суд доручити проведення додаткової комплексної хімічної експертизи та експертизи об'єктів інтелектуальної власності спеціалізованій установі, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу», а саме Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експертів даної установи питання, які висвітлено у ухвалі Господарського суду м. Києва 03.05.2012 року по справі № 9/102.

Відповідачу в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено як в недоведеному та необґрунтованому, оскільки причиною неможливості проведення експертизи по справі стало ненадання перекладу всього реєстраційного досьє, що міститься в дванадцятому томі матеріалів справи № 9/102 та з огляду на те, що питання професійної кваліфікації експертів призначених по справі вже встановлювалося судом, а також визначалось а обговорювалось питання щодо визначення судових експертів для проведення додаткової експертизи у даній справі.

В судовому засіданні 29.04.2014 року у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 13.05.2014 року.

В судове засідання 13.05.2014 року представники сторін з'явились, представник відповідача вимоги ухвалу суду від 15.04.2014 року виконав частково. Представники сторін в судовому засіданні надали суду усні пояснення по суті справи.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду по справі від 19.02.2013 року у справі з мотивів визначених в ухвалі, призначено додаткову комплексну хімічну експертизу та експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрєєвій Альоні Вікторівні та експерту Кучеренко Олені Володимирівні. 24.12.2013 року експертами по справі надано суду повідомлення про неможливість надання висновку № 1965/13-53, оскільки в матеріалах реєстраційного досьє відсутні переклади тих відомостей, які б у повному обсязі характеризували та містили вичерпну відповідь на те, чи є діюча речовина вказаних засобів аморфною або кристалічною, і якщо вона кристалічна, вказували б на її кристалічну форму, а також відсутні переклади відомостей, які б детально описували процес виготовлення діючої речовини лікарського засобу «Периндоприл-Ріхтер».

Для повного та всебічного вирішення справи необхідно усунути неповноту експертного висновку № 10020/10-12/10245/10-14 від 16.12.2011р. зробленого по справі раніше, а саме необхідно надання відповідей на питання 3-8, поставлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2010р., щодо встановлення використання у процесі виготовлення продукту "Периндоприл-Ріхтер" ознак включених до незалежного пункту формули винаходів за патентами №№57187, 57188, 57189, 72040, 73562, 75050 або ознак еквівалентних їм. З огляду на викладене суд ще раз призначає у справі додаткову комплексну хімічну експертизу та експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручає експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрєєвій Альоні Вікторівні та експерту Кучеренко Олені Володимирівні.

Крім того, суд зобов'язує позивача по справі надати в матеріали справи через відділ канцелярії суду до 23.05.2014 року належним чином засвідчений переклад відомостей реєстраційного досьє, які б у повному обсязі характеризували та містили вичерпну відповідь на те, чи є діюча речовина вказаних засобів аморфною або кристалічною, і якщо вона кристалічна, вказували б на її кристалічну форму, а також переклади відомостей реєстраційного досьє, які б детально описували процес виготовлення діючої речовини лікарського засобу «Периндоприл-Ріхтер».

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі додаткову комплексну хімічну експертизу та експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрєєвій Альоні Вікторівні (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6) та експерту Кучеренко Олені Володимирівні.

2. Провадження по справі №9/102 зупинити до надання висновків судової експертизи.

3. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи використано у процесі виготовлення продукту - лікарського засобу "Периндоприл-Ріхтер" (таблетки по 4 мг, 8 мг № 30 (10x3) у блістерах) (МНН - Perindopril) кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй, який охороняється на підставі патенту № 57187?

- чи використано у процесі виготовлення продукту - лікарського засобу "Периндоприл-Ріхтер" (таблетки по 4 мг, 8 мг № 30 (10x3) у блістерах) (МНН - Perindopril) кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй, який охороняється на підставі патенту № 57189?

- чи використано у процесі виготовлення продукту - лікарського засобу "Периндоприл-Ріхтер" (таблетки по 4 мг, 8 мг № 30 (10x3) у блістерах) (МНН - Perindopril) кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй, який охороняється на підставі патенту № 72040?

- чи використано у процесі виготовлення продукту - лікарського засобу "Периндоприл-Ріхтер" (таблетки по 4 мг, 8 мг № 30 (10x3) у блістерах) (МНН - Perindopril) кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй, який охороняється на підставі патенту № 73562?

- чи використано у процесі виготовлення продукту - лікарського засобу "Периндоприл-Ріхтер" (таблетки по 4 мг, 8 мг № 30 (10x3) у блістерах) (МНН - Perindopril) кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу, або ознаку, еквівалентну їй, який охороняється на підставі патенту № 75070?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на сторін порівно на сторін - Компанію Ле Лаборатуар Сервьє та Компанію Гедеон Рхітер Нрт в Україні з наступним віднесенням на винну сторону.

6. Експерту Кучеренко О. В. надіслати (виставити) рахунки вартості робіт за проведення експертизи сторонам. Київському НДІ судових експертиз направити рахунок на оплату витрат по проведенню судової експертизи сторонам.

7. Зобов'язати сторони оплатити рахунки вартості робіт за проведення експертизи виставлені експертом Кучеренко О. В. та Київським НДІ судових експертиз.

8. Зобов'язати позивача по справі - Компанію Ле Лаборатуар Сервьє надати в матеріали справи через відділ канцелярії суду до 30.05.2014 року належним чином засвідчений переклад відомостей реєстраційного досьє, які б у повному обсязі характеризували та містили вичерпну відповідь на те, чи є діюча речовина вказаних засобів аморфною або кристалічною, і якщо вона кристалічна, вказували б на її кристалічну форму, а також переклади відомостей реєстраційного досьє, які б детально описували процес виготовлення діючої речовини лікарського засобу «Периндоприл-Ріхтер».

9. Попередити позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду щодо надання документів до винної сторони будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України (стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

10. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України, в частині зупинення провадження по справі.

11. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

12. Ухвалу направити сторонам, експерту Кучеренко О. В. та на адресу КНДІСЕ разом з матеріалами справи.

СуддяГ.П. Бондаренко