Ухвала суду № 38745833, 29.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5654/14 29.04.14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарден Клаб»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

про стягнення 110 202,43 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача Мікосянчик І.Ю. (за довіреністю)

від відповідача Перетятько В.Є. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Гарден Клаб» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення 110 202,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 02.04.2014 р. було порушено провадження у справі № 910/5654/14, розгляд останньої призначено на 29.04.2014 р.

29.04.2014 р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що між сторонами укладена третейська угода у вигляді третейського застереження про передачу спору на вирішення третейського суду, а саме - Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Київська Універсальна Біржа» (п. 10.2. договору).

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 10.2. договору поставки № 4600036093 від 01.03.2013 р. сторони домовились про те, що у разі, якщо сторони не можуть дійти згоди та вирішити спір шляхом перемовин, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди» вони домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з договору чи у зв'язку з ним, підлягають розгляду і вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Товарній біржі «Київська Універсальна Біржа».

Частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, та спорів, передбачених п. 4 ч.1 цієї статті.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 12 вищезазначеного Закону встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:

- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;

- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

За таких обставин заява про припинення провадження у справі у зв'язку з укладеною сторонами третейською угодою у вигляді третейського застереження про передачу спору на вирішення третейського суду підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/5654/14 - припиненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується питання повернення судового збору, слід зазначити наступне. Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. (п.5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/5654/14 припинити.

Суддя О.Г. Удалова