Ухвала суду № 38745674, 15.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

15 травня 2014 р. Справа №902/500/14

Господарський суд Вінницької області в складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Снігур О.О. розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м.Київ

до приватного підприємства "Дарвін", м.Вінниця

до приватного малого підприємства "Атлант", м.Вінниця

про стягнення 1073606,73 грн заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

За участю представників:

позивача - Ключнікова І.М. (довіреність б/н від 10.01.2014);

відповідача (приватного малого підприємства "Атлант") - Пічкур В.М. (довіреність б/н від 25.03.2014);

відповідача (приватного підприємства "Дарвін") - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про солідарне стягнення з приватного підприємства "Дарвін" та приватного малого підприємства "Атлант" 1073606,73 грн заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії №01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01.06.2012, що забезпечений договором поруки від 01.06.2012.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 15 травня 2014 року.

На визначену судом дату (15.05.2014) представник відповідача (ПП "Дарвін") в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними у ній матеріалами (зокрема, ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 17.04.2014 направлена на адресу останнього, що зазначена ним у відзиві від 14.05.2014).

Представник відповідача (приватного малого підприємства "Атлант") під час слухання справи подав клопотання №08-14/902/500/08 від 15 травня 2014 року про відкладення судового засідання з метою "...надання можливості сторонам провести звірку розрахунків та укласти мирову угоду...".

Представник позивача І.М. Ключнікова проти відкладення заперечила, просила суд розпочати розгляд справи по суті. Вважає, що обставини, викладені в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті (заперечення від 15.05.2014 вх.канц.суду №08-46/4572/14).

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав до його задоволення та перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 17 квітня 2014 року відповідачів зобов'язано надати, в числі інших документів, установчі документи відповідачів в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); первинні бухгалтерські документи в підтвердження виконання сторонами умов договору про відкриття кредитної лінії №01-Н/12/94/КЛ-МБ від 01.06.2012 станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); здійснити контррозрахунок позовних вимог, докази про що надати суду; обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання та розгляду позовної заяви, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення по місяцях з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів; в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем (приватним підприємством "Дарвін") вимог суду, зокрема, щодо явки в судове засідання, надання необхідних для повного та всебічного розгляду справи документів, призводить до затягування розгляду справи, а також до додаткових витрат, пов'язаних з відкладенням судового слухання. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.83 ГПК України та висновків, що викладені у пункті 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою стягнення з винної сторони штрафу в дохід державного бюджету України.

З урахуванням наведених обставин та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що за ухилення від виконання вимог суду з приватного підприємства "Дарвін" (юридична адреса: 21037, м.Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21; фактична адреса: 21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82, код ЄДРПОУ 31041656) слід стягнути до загального фонду Державного бюджету України 200,00 грн штрафу.

Враховуючи що сторонами неповно виконано вимоги суду стосовно надання усіх необхідних для повного та всебічного розгляду спору у справі №902/500/14 документів, з метою забезпечення реалізації прав, наданих останнім Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, стосовно явки в засідання господарського суду, надання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти. Слухання справи відбудеться 04 червня 2014 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду, в кімн. №1113.

2. В судове засідання викликати представників позивача та відповідачів для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій - документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду від 17 квітня 2014 року.

4. Стягнути з приватного підприємства "Дарвін" (юридична адреса: 21037, м.Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21; фактична адреса: 21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82, код ЄДРПОУ 31041656) до загального фонду Державного бюджету України 200,00 грн штрафу.

5. Видати наказ.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 46);

3,4 - відповідачу - ПП "Дарвін" (за адресами: 21037, м.Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21 та 21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.82);

5 - відповідачу - ПМП "Атлант" (21036, м.Вінниця, 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21)