Вирок № 38745288, 19.05.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження №1кп-200/239/14

Справа № 200/3027/14-к

В И Р О К

Іменем України

13 травня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Марущак С.Л.

при секретарі Гончаровій В.Г.

прокурора Михайлова О.М.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальному справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 20.05.2010 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ст.ст.70, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2010 іспитовий строк скасовано направлений для відбуття покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 05.01.2012 звільнений умовно-достроково на 5 місяців 23 дні за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.12.2011;

- 17.09.2012 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.02.2014 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до 3 років і 1 дню позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у балці, яка розташована поблизу вул.Івана Франка в м.Дніпропетровську, реалізуючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знайшов предмет, який являється холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу холодної зброї ударно-дробильної дії „дубинка", який він взяв з собою та не маючи передбаченого законом дозволу став носити при собі і доставив до ТРЦ „Терра", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Героїв Сталінграду, 118-д .

23 січня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, біля буд.118-д по вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього предмет, який належить до холодної зброї виготовлений саморобним способом по типу холодної зброї ударно-дробильної дії „дубинки", який останній незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні, а саме:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_1, який будучи допитаним у судовому засідання вину визнав повністю та пояснив, що 23.01.2014, приблизно о 14.00 годині, він проходив по балці, яка розташована в районі вул.Івана Франка в м.Дніпропетровську, де в кущах знайшов дубинку, яку вирішив залишити собі та носити з собою для самозахисту. Взявши з собою дубинку, він пішов до супермаркету „Варус" на вул.Героїв Сталінграду, де споживав пиво. Приблизно о 18.00 год. до нього підійшли працівники міліції, які затримали його та вилучили у нього знайдену в балці дубинку. Він знав, що дубинка є холодною зброєю. Дозволу на носіння холодної зброї він не має. В скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 23.01.2014, відповідного якого у ОСОБА_1 за спиною із-за ременю брюк було вилучено металеву дубинку, обмотану чорною ізолюючою плівкою (а.с.7-8);

- висновком експерта № 62/01-60 від 25.01.2014, відповідно якого предмет вилучений у ОСОБА_1 відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу дубинки (а.с.14-16).

Суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що злочин скоєний ОСОБА_1 віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах визначених санкцією статті Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в злочині, який він скоїв до постановлення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2014, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2014, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області при проведені криміналістичної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають на суму 195 грн. 60 коп. (а.с.13), суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2014, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років та 1 дня позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з 13 травня 2014 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироку чинності.

Речовий доказ - дубинку, яка зберігається в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області процесуальні витрати у сумі 195 грн. 60 коп. (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської обл.; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області).

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська