Рішення № 38744902, 15.05.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

15.05.2014

Справа № 644/2832/14-ц

н/п 2/644/1211/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 20057,05 грн., посилаючись на те, що 10.09.2010 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» (надалі - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір №76949748. 20.06.2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» (надалі - Первісний кредитор) та ТОВ «Фінанасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - Позивач) було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов якого, Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи процента, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 7694978 від 10.09.2010 року, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про що надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу в заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала, заяви про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав…

Судом встановлено, що 10.09.2010 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №76949748. 20.06.2012 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінанасова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 26/12-ФНКю, відповідно до умов якого, Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи процента, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі Кредитного договору № 7694978 від 10.09.2010 року, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20057,05 грн., в тому числі: 5136,3 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,1 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4810,72 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 10109,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги Позивачу, Відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

У зв'язку із істотним порушенням Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної сум боргу.

Згідно п. 7 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору, Позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття Загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам кредитів (надалі - Загальні умови).

Відповідно до п. 17 Загальних умов Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань Позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом.

Інформація про кількість днів прострочення в кількості 1192 днів зазначена у Виписці з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором не складає більше одного місяця.

Всупереч вищезазначеним умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свої зобов'язання по сплаті заборгованості за Кредитним договором.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед Позивачем за кредитним договором № 76949748 від 10.09.2010 року в розмірі 20057,05 грн., з яких: 5136,3 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,1 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4810,72 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 10109,93 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилося, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, Боржник зобов'язаний здійснювати платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки остання не виконала умов кредитного договору і тому з неї слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 20057 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, р/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20057,05 (двадцять тисяч п'ятдесят сім) гривень 05 копійок, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 5136,3 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 0,1 грн.; заборгованості по комісії за управління кредитом - 4810,72 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 10109,93 грн.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, р/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.В. Глібко