Ухвала суду № 38744054, 13.05.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2782/14-ц

Провадження № 2/591/1291/14

У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, втрат від інфляції, процентів за користування коштами, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань,

вс т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 20000 грн, 685 грн. 14 коп. втрат від інфляції, 1037 грн. 26 коп. процентів за користування коштами, 2694 грн. 80 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення коштів за договором позики та процентів за користування коштами належить відмовити на підставі ст. 122 ч. 2 п. 3) ЦПК України, виходячи з наступного.

Зі змісту позову вбачається, що позивач ставить вимоги про стягнення коштів за договором позики та 3% річних, однак аналогічна позовна заява з аналогічними вимогами знаходиться в провадженні судді Сидоренко А.П. (справа №591/370/14-ц, провадження №2/591/610/14).

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.3, суд відмовляє у відкриті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 п.3 ), 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування коштами.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В.Янголь