Ухвала суду № 38743784, 06.02.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 рокусправа № 2а-0870/149/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Шлай А.В.

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників податків у місті Запоріжжі

Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 05 липня 2012 року

у справі № 2а-0870/149/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,

вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035;

до відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників податків у місті Запоріжжі

Міжрегіонального Головного управління Міндоходів,

пр. Леніна, 190-А, м. Запоріжжя, 69035;

за участю Прокуратури Запорізької області,

вул. Матросова, 29-А, м. Запоріжжя, 69057;

про скасування акта, -

встановив: Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано позов до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2010р. № 0001170805/0.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Чернова Ж.М.) своєю постановою від 05 липня 2012 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що позиція органу стягнення щодо можливості самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема, з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання, є помилковою.

У зв'язку із встановленим фактом реорганізації, та з огляду на приписи статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони - Відповідача у справі, його правонаступником - Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Відповідач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, в силу прямих приписів пункту 7.7 статті Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14).

Несвоєчасна сплата Позивачем узгоджених сум податкових зобов'язань встановлена та зафіксована в Актом перевірки, підтверджена документами.

До платника податків обґрунтовано застосовані фінансові санкції відповідно до вимог підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону (2181-14).

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 01 липня 2010 року уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведена невиїзна документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» з питання своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 30 листопада 2009 року по 01 червня 2010 року.

За результатами перевірки складений Акт № 298/08-05/00130926.

В Акті перевірки вчинено запис про порушення підпункту 5.3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14) - затримку більше 90 календарних днів узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації № 12427 від 19.11.2009р. в сумі 3.799.912,00грн. по строку сплати 30.11.2009р.; по уточнюючим розрахункам № 12769 від 08.12.2009р. в сумі 3.576,00грн., № 12771 від 08.12.2009р. в сумі 782,00грн., № 12772 від 08.12.2009р. в сумі 407,00грн., № 12774 від 08.12.2009р. в сумі 286,00грн.

На підставі Акту перевірки, керівником контролюючого органу 22 липня 2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001170805/0. На підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, за затримку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1.902.481,51грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2010р. № 0001170805/0 було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи спору між сторонами немає.

В податковій декларації № 12427 від 19.11.2009р. з податку на додану вартість за жовтень 2009 року позивач, по рядку 27 декларації, задекларував суму 3.799.912,00грн., яка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду. Зазначена сума була перерахована позивачем до бюджету у встановлені законом строки за платіжним дорученням № 14241 від 30.11.2009р. на суму 3.799.912,00грн. з призначенням платежу - податок на додану вартість за жовтень 2009 року.

Крім того, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок в деклараціях за вказані податкові періоди, у позивача виникли податкові зобов'язання з ПДВ перед бюджетом в сумі 245.831,00грн. Зазначена сума була сплачена позивачем до бюджету платіжним дорученням № 14243 від 30.11.2009р. на суму 245.831,00грн. з призначенням платежу - «податкове зобов'язання з ПДВ, самостійно донараховане у зв'язку з проведенням уточнень».

Штрафні санкції, відповідно до пункту 17.2 Закону (2181-14), були сплачені позивачем до бюджету платіжним дорученням № 14242 від 30.11.2009р. на суму 12821,00грн.

Контролюючим органом, як встановлено в ході судового розгляду, здійсненими підприємством платежами погашено суму податкового боргу, визначеного повідомленням-рішенням № 0000210203/2.

Відповідно, контролюючий орган погашення податкових зобов'язань з ПДВ за жовтень 2009 року здійснив частково за рахунок платіжного доручення № 6818 від 27.05.2010р. з призначенням платежу «податок на додану вартість за квітень 2010»; частково за рахунок платіжного доручення № 6870 від 28.05.2010р. з призначенням платежу «податок на додану вартість за квітень 2010».

Зарахування податкових зобов'язань за «Уточнюючими розрахунками» в загальній сумі 5.051,00грн. Позивач здійснював за рахунок платіжного доручення № 7464 від 11.06.2010р., в якому позивачем було вказано призначення платежу - «авансовий платіж по податку на додану вартість за травень 2010р.».

Відповідно, на суми погашеного податкового боргу контролюючим органом застосовані санкції, у відсотках в залежності від затримки граничного строку сплати узгоджених сум податкового зобов'язання.

Водночас, дії контролюючого органу щодо самостійної зміни призначення платежу, визначеного платником податків при здійсненні розрахунків, були предметом самостійного судового розгляду в адміністративних справах № 2а-23/10/0870 та № 2а-4932/10/0870.

Судовими рішеннями у зазначених справах встановлено, що Позивач, перерахувавши суми податку, виконав свої зобов'язання зі сплати за періодами, визначеними ним у платіжних дорученнях. А позиція органу стягнення щодо можливості самостійно змінювати призначення платежу, визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема, з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання, визнана помилковою.

Крім того, судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-0870/7247/11 СДПІ зобов'язано списати суму податкового боргу, визначену повідомленням-рішенням від 07.10.2004р. № 0000210203/2.

Зазначені факти не підлягають доведенню в силу статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 55, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року у справі № 2а-0870/149/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: А.В. Шлай