Ухвала суду № 38742475, 19.05.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/561/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О. Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.

УХВАЛА

19 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

25 квітня 2014 року ПАТ КБ „ПриватБанк" подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2014 року була залишена без руху та надано строк для звернення з заявою про поновлення строку в якій будуть вказані інші поважні підстави для його поновлення.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ПАТ КБ „ПриватБанк" подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданій заяві, посилається на те, що апеляційну скаргу подано несвоєчасно, у зв'язку з тим що копію оскаржуваного рішення судом першої інстанції було направлено не на адресу зареєстрованого місцезнаходження позивача, а тому знадобився додатковий час для перенаправлення копії рішення на адресу безпосередньо юридичної особи для прийняття рішення щодо апеляційного оскарження.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом чи судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення була направлена ПАТ КБ „ПриватБанк" в м. Дніпропетровськ на а/с 1800 (а.с.63), проте місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується реєстраційними документами.

За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин і підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ