Рішення № 38742151, 17.04.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2115/14-ц

Провадження № 2/234/1701/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

за участю представника позивача Коваля С. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду від 17.01.2014 року по справі №2-н/234/78/14 було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за опалення та підігрів води в сумі 13228,17 грн. та судових витрат (а.с.7), який значиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК України ТОВ «Краматорськтеплоенерего» звернувся до суду у позовному порядку.

24.02.2014 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

В судовому засіданні представник позивача Коваль С.Є. показав, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надає централізовані послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання до багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. В квартирі НОМЕР_3 вказаного будинку значаться відповідачі, які споживаючі послуги за фактом їх надання, оплату не проводять, у зв'язку з чим за період з 01.01.2007 року по 01.11.2013 року за ними утворилася заборгованість в сумі 12044,52 грн. Крім того, відповідно до угоди № 06/06 від 22.12.2006 року "Про уступку права вимоги", укладеної між ТОВ "Енергохолдінг" та ТОВ "Краматорськтеплоенерго", позивач прийняв на себе з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. На підставі наведеного може вимагати відшкодування відповідачкою заборгованості за вказані послуги, яка утворилася за ними за період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року в сумі 1183,65 грн. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість на загальну суму 13228,17 грн. за період з 01.07.2003 року по 01.11.2013 року, а також відшкодувати за рахунок відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача Коваль С.Є. у судовому засіданні на позовних вимоги наполягав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились по невідомим суду причинам, про слухання справи були належним чином повідомлені - судовою повісткою, заперечень на позов не надали.

За згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.

Відповідно до п.п. 18,20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобов'язаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документи.

Згідно довідок відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1, не значаться (а.с. 19,20).

Однак з витягу Краматорського міського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.11.2008 р., вбачається, що ? частка квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину ВКТ №479448 від 18.09.2008 р.

Відповідно до даних виписки з особового рахунку вбачається, що рахунок відкрито на відповідачку ОСОБА_2, яка є власником ? частки квартири.(а.с.4).

Згідно копії угоди №8/06 від 22.12.2006 року "Про уступку права вимоги", укладеної між ТОВ "Енергохолдінг" та ТОВ "Краматорськтеплоенерго", позивач прийняв на себе з 01.01.2007 року право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання, які маються станом на вказану дату.

Згідно розрахункам (а.с.4,5-6) відповідачі оплату спожитих послуг здійснювали несвоєчасно і не в повному обсязі. За період з 01.07.2003 року по 01.11.2013 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 13228,17 грн. Позивач просить про відшкодування вказаної заборгованості.

Однак позивачем не враховано, що до правовідносин між сторонами з приводу вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка утворилася за період до 01.01.2004 року, застосовується ЦК України в редакції 1963 року із змінами та доповненнями.

Статтею 71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності встановлювався в три роки. Обов'язок його застосування судом незалежно від заяви сторін передбачений ст.75 ЦК України (в редакції 1963 року). Відповідно до ст.80 ч.1 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Частиною 2 ст.80 ч.2 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачена можливість поновлення строку позовної давності, якщо суд визнає поважною причину його пропуску.

Таким чином, в задоволенні позову ТОВ «Краматорськтеплоенерго» в частині вимог про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті спожитих послуг з опалення та підігріву води за період з 01.07.2003 року по 01.01.2004 року у сумі 313,15 грн. слід відмовити, оскільки такі вимоги заявлені з пропуском 3-річного строку позовної давності. Заяви про поновлення строку позовної давності представником позивача не заявлено, поважних причин його пропуску не наведено та судом не встановлено.

Суд вважає, що вимоги позивача стосовно стягнення боргу з відповідачів, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, за період з 01.01.2004 року по 13228,17 року в сумі 12915,02 грн. ґрунтуються на законі, підтверджуються наданими доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за період з 01.01.2004 року по 01.11.2013 року в розмірі 12915,02 грн. по 1/2 частці з кожного, тобто в солідарному стягненню заборгованості слід відмовити.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1/2 частки від 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з кожного, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,10,14,15,60,80,215,223-233 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 151,156 ЖК України, п.п.18,20,21,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, ОСОБА_3, інн НОМЕР_2, по 1/2 частці з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (т/р 26039300376944 у філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789) борг за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.01.2004 року по 01.11.2013 року в сумі 12915,02 грн., тобто по 6457,51 грн. з кожного боржника.

Стягнути з ОСОБА_2, інн НОМЕР_1, ОСОБА_3, інн НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (п/р 26005301376944 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789), судові витрати у розмірі - по 1/2 частці від 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з кожного.

В задоволенні позову в частині вимог про стягнення заборгованості за період з 01.07.2003 року по 01.01.2004 року - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко