Ухвала суду № 38742028, 05.05.2014, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/461/13-ц

У Х В А Л А

05 травня 2014 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про поворот виконання рішення суду-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробіику за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання наказу №29/13-к незаконним, 17.06.2013 року судом було прийнято рішення яким позов ОСОБА_1, задоволено часктво та стягнуто на його користь з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" 10563 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та 500 грн. моральної шкоди. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.09.2013року рішення суду першої інстанцій скасовано, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, відмовлено. Оскільки, при постанові рішення від 18.09.2013 року судом апеляційної інстанції питання щодо повороту виконання судового рішення не вирішувалось, просить суд здійснити поворот виконання рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2013 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" 10563 грн.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у заяві та розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви пославшись на заперечення, яке приєднав до матеріалів справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що у провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробіику за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання наказу №29/13-к незаконним.

17.06.2013 року судом було прийнято рішення яким позов ОСОБА_1, задоволено частково та стягнуто на його користь з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" 10563 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та 500 грн. моральної шкоди. З матеріалів справи судом встановлено, що 02.07.2013 року представником Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" було подано апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.09.2013року рішення суду першої інстанцій скасовано, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, відмовлено.

При ухваленні рішення апеляційною інстанцією питання щодо повороту виконання судового рішення не вирішувалось.

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Таким чином враховуючи наведене, оскільки, при постанові апеляційною інстанцією рішення від 18.09.2013 року питання щодо повороту виконання судового рішення не вирішувалось, суд вважає, що Державного підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" має право відновити свої права шляхом повороту виконання рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2013 року.

Керуючись ст. ст.218, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про поворот виконання рішення суду- задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2013 по цивільній справі № 402/461/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробіику за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, визнання наказу №29/13-к незаконним та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" - 10536грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протяголм п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ю. Ясінський