Ухвала суду № 38741666, 18.04.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/3121/13-ц

Провадження №2/173/154/2014

У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Верхньодніпровського УЕГГ надавало послуги з постачання природного газу для побутового споживання відповідачу, у зв'язку з чим існує особовий рахунок № 01352199. Не дивлячись на те, що договір про надання послуг з газопостачання не був укладений між сторонами, послуги з газопостачання відповідачу надавались, та договір був укладений лише 30.05.2013р. за № 1-12533. Відповідач періодично вносив плату за послуги. Відповідачу був зроблений перерахунок у зв»язку зі зміною тарифу, але відповідач не згоден з перерахунком. 19.11.2012р. позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 31.05.2013р. судовий наказ, виданий 17.12.2012р. був скасований, оскільки через невизнання свого боргу відповідачем, суд вбачає спір про право. Станом на 29.10.2013р. на контрольні показники лічильника 10846, зняті 01.10.2013р. за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 7141.56грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача борг в сумі 7141.56 грн. та судовий збір в сумі 229.40 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2013 року відкрито провадження по справі.

18.04.2014 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача за первісним позовом в якій він зазначав, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до нього про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на суму 7 141,56 грн. Він не погоджується з вказаним позовом, не визнає його повністю. Він має у власності житловий будинок в АДРЕСА_1. Житловий будинок підключений до системи газопостачання на підставі договору № 1-12533 від 30.05.2012 року. До цього часу у нього був лише особовий рахунок НОМЕР_1. Так, 28 грудня 2011 року контролером Верхньодніпровського УЕГГ було проведено зняття показників лічильника газу, який встановлено в будинку. Станом на вказану дату показники лічильника були 2010, що не заперечується позивачем по первісному позову. Після цього, 29 грудня 2011 р., він з дружиною виїхав за межі України та природним газом не користувався. 01 січня 2012р. контролер відвідував його будинок, показники лічильника залишились ті ж самі, будинок відкрив для контролера його син - ОСОБА_2, який в будинку не мешкає, але відвідував його в їхню відсутність щоб годувати домашніх тварин. Про зняття показників з приладу обліку котролером 01.01.2012 року є відмітка в розрахунковій книжці. Наступні контрольні показники лічильника були зняті лише 02 лютого 2012р. В період з 28 грудня 2011 року по 01 січня 2012 р. температура повітря по м.Верхньодніпровську, згідно даних метеослужби не опускалась нижче 0 градусів та становила від +1 до +6 градусів. Згідно акту звірки контрольних показників та газоспоживання за 2011 рік по цого особистому рахунку НОМЕР_1 було визначено наступні показники: станом на 01.01.2011 р. - 96016 м. куб., станом на 31.12.2011 р. - 2110 м. куб. Картка була складена 29 березня 2012 р. контролером. Не погодившись з вказаними показниками, він звернувся до Верхньодніпровського УЕГГ з письмовою заявою про проведення перерахунку за 2011 рік, так як вважає, що йому безпідставно було добавлено понад 90 кубічних метрів спожи того газу, а фактично він спожив у 2011 р. 5994 куб. метри газу і повинен був сплачувати як у 2011р. так і у 2012 р. по тарифах від 2500 до 6000 куб. метрів на рік. Листом від 08.05.2012 р. за вихідним 04/6-810 його було повідомлено, що розраху нок спожитого за 2011 рік природного газу було проведено згідно середнього обсягу спожи того газу за відповідний період минулого року та помножено на кількість не облікованих днів у грудні 2011 року. Також мене повідомили, що за 2011 рік він повинен буде сплатити за спожитий газ за тарифом 2.2484 коп. за 1 куб. метр газу відповідно до обсягів більше ніж 6000 куб метрів за рік. Після цього, 30 травня 2012 року між ним та Верхньодніпровським УЕГГ було укла дено договір на надання населенню послуг з газопостачання, та вже пізніше в цьому договорі було вказано якусь суму боргу 17366,89 гривен станом на 01.06.2012 року. При підписанні договору такої відмітки не було. Тобто ніяких середніх розрахунків обсягів спожитого газу діючим договором не вста новлено та посилання позивача за первісним позовом на те, що розрахунок газу проводився за середніми показниками не відповідає вимогам умов договору. Ніяких додаткових угод з приводу обчислення обсягів спожитого газу по середнім показникам ним не підписувалось та таких взагалі не існує. За таких умов, він вважає, що ним переплачено певну суму за спожиті послуги з газо постачання та Верхньодніпровське УЕГГ безпідставно відмовляє йому в проведені перераху нку, та навпаки завищує обсяги спожитого газу та суми до сплати за нього. Розмір дійсної суми може бути встановлений тільки у результаті проведення перерахунку з боку позивача, на підставі чого просить визнати дії відповідача ПАТ «Дніпропетровськгаз» по нарахуванню йому оплати за природний газ за 2011 рік по середнім показника та за тарифами до 6000 куб метрів неза конними. Зобов'язати відповідача провести перерахунок за послуги з газопостачання за пері од 2011 року згідно фактичних показниками приладу обліку газу та відповідно до цін на спо житий газ в межах обсягів від 2500 куб. метрів до 6000 куб. метрів за рік - 1.098 гривен за куб. метр.

Як убачається зі змісту первісного позову та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані, виникли з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,123, 124, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Направити відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до "12" травня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 31 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова