Вирок № 38741483, 19.05.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2949/14-к

Провадження №1-кп/0203/202/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року

м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

за участю прокурора - Кузьмінової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040670001185 від 26.04.2014р стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, керівника ПП «ОСОБА_1», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.06.2011 року приблизно об 11.00 год., знаходячись на площі імені В.І. Леніна в м. Дніпропетровську, керуючись умислом на пособництво підробленню офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством і який надає права, з метою його використання самим ОСОБА_1 при поданні заявки на отримання банківського кредиту, надав невстановленій слідством особі свої повні паспортні дані та номер коду платника податків з метою підроблення довідки про доходи від підприємства, на якому ніколи не працював.

Після цього ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись 01.07.2011 року приблизно о 12.30 год. на площі імені В.І. Леніна в м. Дніпропетровську, придбав за сто доларів США у невстановленої слідством особи завідомо підроблену довідку про доходи, виготовлену невстановленою особою невстановленим способом, у невстановлені місце та час, ніби-то видану директором ТОВ «Сігма-Імпекс» (ЄДРПОУ 34974113) 01.07.2011 року на ім.`я ОСОБА_1, в яку в печатному вигляді було внесено реальні анкетні дані ОСОБА_1, неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 ніби-то перебував на посаді провідного менеджера по збуту та постачанню з 01.03.2010 року і за останні шість місяців отримав заробітну платню у розмірі 39 900,00 гривень, і поставлений відбиток печатки ТОВ «Сігма-Імпекс», поруч з яким було поставлено, згідно висновку експерта № 65/04-88 від 28.04.2014, підроблений підпис директора підприємства ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив пособництво підробленню офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством і який надає права, з метою використання його третьою особою.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у пособництві підробленню офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством і який надає права, з метою використання його третьою особою, кваліфікуються за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України.

Продовжоючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа при поданні заявки при отриманні банківського кредиту, 01.07.2011 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи в кабінеті № 1 в приміщенні ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» по пр. Пушкіна, 15, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що використовує завідомо підроблений документ, що підтверджує його платоспроможність, пред`явив співробітнику ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» вищевказану підроблену довідку про доходи, таким чином, умисно використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ст.358 ч.4 КК Украины.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 27.08.2012 року приблизно об 10.00 год., знаходячись на площі імені В.І. Леніна в м. Дніпропетровську, керуючись умислом на пособництво підробленню офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством і який надає права, з метою його використання самим ОСОБА_1 для підтвердження своєї платоспроможності при виплаті банківського кредиту за кредитним договором № 122-2011, укладеним 29.07.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», надав невстановленій слідством особі свої повні паспортні дані та номер коду платника податків з метою підроблення довідки про доходи від підприємства, на якому ніколи не працював.

Після цього ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись 29.08.2012 року приблизно о 13.30 год. на площі імені В.І. Леніна в м. Дніпропетровську, придбав за сто доларів США у невстановленої слідством особи завідомо підроблену довідку про доходи, виготовлену невстановленою особою невстановленим способом, у невстановлені місце та час, ніби-то видану директором ТОВ «Сігма-Імпекс» (ЄДРПОУ 34974113) 29.08.2012 року на ім`я ОСОБА_1, в яку в печатному вигляді було внесено реальні анкетні дані ОСОБА_1, неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 ніби-то перебував на посаді провідного менеджера по збуту та постачанню з 01.03.2010 року і за останні шість місяців отримав заробітну платню у розмірі 41 839,60 гривень, і поставлений відбиток печатки ТОВ «Сігма-Імпекс», поруч з яким було поставлено, згідно висновку експерта № 65/04-88 від 28.04.2014, підроблений підпис директора підприємства ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив пособництво підробленню офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством і який надає права, з метою використання його третьою особою.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у пособництві підробленню офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством і який надає права, з метою використання його третьою особою, кваліфікуються за ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа для підтвердження своєї платоспроможності при виплаті банківського кредиту за кредитним договором № 122-2011, укладеним 29.07.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», 29.08.2012 року приблизно о 14.00 год., перебуваючи в кабінеті № 1 в приміщенні ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» по пр. Пушкіна, 15, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що використовує завідомо підроблений документ, що підтверджує його платоспроможність, пред`явив співробітнику ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» вищевказану підроблену довідку про доходи, таким чином, умисно використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ст.358 ч.4 УК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв'язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, що виразилися у пособництві підробленню офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством і який надає права, з метою використання його третьою особою, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді обмеження та саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні покарання суд враховує ступень тяжкості злочину, також приймає до уваги щире каяття обвинуваченного, що суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження скоєння нових злочинів призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню зберігати в матеріалах кримінального провадження відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців).

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців).

У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину, буде повідомляти вказані органі про зміну місця свого мешкання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ: дві довідки про доходи, видані на ім'я ОСОБА_1 директором ТОВ «Сігма - Імпекс» ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Г.А. Підберезний