Ухвала суду № 38741409, 12.05.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір Н.В.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа № 570/3944/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "06" березня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області, Голови Здолбунівської районної державної адмінстрації Євчука Миколи Павловича, Відділу освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06.03.2014 року та постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07.03.2014 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.03.2014р. у задоволенні заяви позивачів про відвід судді Кушнір Н.В. відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 06.03.2014 року в розумінні ч. 3 ст. 31 КАС України не підлягає оскарженню, а тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у названій частині.

Оскільки позивачами апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не можоже бути оскаржена в апеляційному порядку, то за такою апеляційною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2014 року про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:рек.

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35701

3 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2, 35701

4 - відповідачу Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області вул.Грушевського, 14,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

5 - відповідачу Голова Здолбунівської районної державної адмінстрації Євчук Микола Павлович вул.Грушевського, 14,м.Здолбунів,35700

6 - відповідачу Відділ освіти Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області вул.Ясна,11,м.Здолбунів,Рівненська область,35705