Постанова № 38741360, 19.05.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2690/14-п

Провадження № 3/211/612/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

19.05.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м. Кривий Ріг, керівник ПАТ «КППЗТ, мешкає - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

по ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про обставини адміністративного правопорушення від 18.04.2014 р., при перевірці ПАТ «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» юр. адреса: 50000, Дніпропетровська обл.., м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3-А, встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування плати за землю, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання плати за землю згідно поданих додаткових декларацій за 2012-2013 роки з 30.10.2012р. по 13.03.2014 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що за період листопад 2012р. - березень 2013р. грошові кошти, які надходили на рахунок ПАТ ПАТ «Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту» відкритих в банківських установах було накладено арешт постановою державного виконавця Довгинцівського ВДВС від 28.11.2012 року, який знято постановою зазначеного органу виконавчої служби 23.04.2013 року, після зняття арешту із рахунків ОСОБА_2 подав платіжне доручення до установи банку для сплати податку на землю. зазначив, що він не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАп України у період листопад 2012р. - березень 2013р.

Вивчивши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи (протокол від 18.04.2014 року, серії XX № 057051, акт про порушення від 11.04.2014 року № 3/5/04-81-15-02/01236549 та інші матеріали), суд доходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_2 адміністративного проступку.

Оскільки згідно ст. 9,10 КпАП України складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, зокрема вини, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 247 п.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.