Ухвала суду № 38741303, 03.03.2014, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1945/13-ц

Провадження №2/173/35/2014

У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.06.2006 року відповідач 19.06.2006 року отримав кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2013 року має заборгованість в сумі 23508.38 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 23508.38 грн. та судові витрати.

Позивачем надана до суду уточнена позовна заява від 15.11.2013р. в якій уточнив, що станом на 30.06.2013р. відповідач має заборгованість в сумі 23508.38 грн., яка складається з наступного: - 3996.87 грн. - заборгованість за кредитом; - 17915,87 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), - 1095,64 гривень - штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача. (а.с.34-36).

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечував, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 41).

Відповідач в судове засідання 29.10.2013 року з»явилася, повідомила суд, що вона змінила прізвище з «Михлик» на «Гарькаву», надала суду оригінал паспорту, в наступні судові засідання не з»явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в розписці про слухання справи (а.с. 33), а також підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 39), про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за її відсутністю суду не надала.

Так, згідно з адресною довідкою, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд направляв судові повістки за місцем реєстрації відповідача, але вони повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 42-43).

Таким чином, відповідач належним чином повідомлені в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова