Ухвала суду № 38741245, 14.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року справа №2а-12433/08/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

секретар судового засідання Томах О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 2а-12433/08/1270 за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2008 року у справі № 2а-12433/08/1270 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 2а-12433/08/1270 (суддя Смішлива Т.В.) у задоволені заяви відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги мотивує невірним застосуванням норм процесуального права.

Наголошує на тому, що виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2008 року, за якою був виданий виконавчий лист, проводилося відповідачем добровільно, що підтверджено листом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області за № 68/Л-12 від 27.08.2013 року, тому виконавчий лист по справі апелянт спочатку не отримував.

Зазначає, що з 01.11.2011 року виплати за рішеннями судів припинилися, але апелянт не мав змоги взяти виконавчий лист через поганий стан здоров'я, оскільки є інвалідом II групи через захворювання, пов'язане з Чорнобильською катастрофою.

Вважає, що річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув у зв'язку із виконанням рішень судів добровільно до 31.10.2011 року, а в послідуючому - через поганий стан здоров'я, тобто з поважних причин.

Крім того, справу розглянуто у його відсутність, що порушило його права, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні позивач наголошував на задоволені апеляційної скарги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про участь у розгляді справи в апеляційної інстанції не заявляв.

Заслухавши позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2008 року в адміністративній справі № 2а-12433/08/1270 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмір 75% мінімальної пенсії за віком з 01 жовтня 2008 року, з урахуванням положень частини 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Перерахунок пенсії здійснювати, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період.

28.08.2008 року позивач був присутній у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, що підтверджується відповідним протоколом судового засідання та відображено у постанові суду від 28.08.2008 року.

16 вересня 2008 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу копії постанови суду від 28.08.2008 року у справі № 2а-12433/08/1270. Копію вказаної постанови суду отримав особисто 23.09.2008 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2008 року залишено без змін.

22 грудня 2008 року, після закінчення апеляційного розгляду адміністративної справи № 2а-12433/08/1270 справу повернуто до Луганського окружного адміністративного суду.

21 серпня 2009 року справу № 2а-12433/08/1270 витребувано Вищим адміністративним судом України з суду першої інстанції для розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2010 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2008 року залишено без змін.

04 серпня 2010 року адміністративну справу № 2а-12433/08/1270 повернуто до Луганського окружного адміністративного суду.

23 вересня 2013 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа.

27 вересня 2013 Луганським окружним адміністративним судом видано ОСОБА_2 виконавчий лист № 2а-12433/08/1270 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмір 75% мінімальної пенсії за віком з 01 жовтня 2008 року, з урахуванням положень частини 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Перерахунок пенсії здійснювати, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період.

З зазначеного виконавчого листа вбачається, що судове рішення набрало законної сили 04.12.2008 року та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік.

Позивач 31.03.2014 року звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області із заявою про примусове виконання виконавчого листа від 27.09.2013 року № 2а-12433/08/1270.

Постановою № 42873065 від 04.04.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відмовлено у відкритті провадження, у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено з порушенням строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

14 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2008 року у справі № 2а-12433/08/1270 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України..

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

За приписами ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи встановлені обставини та норми законодавства, які врегульовують спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки позивач мав реальну можливість після набрання постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року у справі № 2а-12433/08/1270 законної сили 04.12.2008 року своєчасно отримати та направити виконавчий лист до відповідного територіального органу державної виконавчої служби, але не скористався своїм правом.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в ухвалі, не спростовуються, підстави для скасування ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254, ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 2а-12433/08/1270 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі № 2а-12433/08/1270 за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 14.05.2014 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 19.05.2014 року.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська