Ухвала суду № 38741112, 06.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 травня 2014 року Справа № 805/3180/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача не з’явився

представника відповідача (заявника) не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17 заяву Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про розстрочення виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 562561,21грн. з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують,- В С Т А Н О В И В: Заявник, Державне підприємство «Орджонікідзевугілля», звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду в частині погашення заборгованості в розмірі 562561,21грн. строком на 60 місяців на період з червня 2014року по травень 2019року.

В обґрунтування заяви вказав, що постановою суду від 15.04.2014року по справі №805/3180/14 позовні вимоги Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 562561,21грн. з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують задоволені.

Несвоєчасне погашення податкових зобов’язань виникло внаслідок незбалансованості економіки державного підприємства у 2013році та попередніх роках.

Обсяг доходу від реалізації вугільної продукції через низькі ціни на неї не покриває витрат на видобуток і збагачення вугільної продукції, що постійно збільшуються у зв’язку з ростом цін на матеріали і тарифів на послуги.

Тому просить суд змінити порядок виконання постанови суду шляхом надання розстрочення виконання даної постанови в частині погашення заборгованості в розмірі 562561,21грн. строком на 60 місяців на період з червня 2014року по травень 2019року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд заяви без участі представника позивача та зазначив, що проти задоволення заяви відповідача не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд заяви без участі представника відповідача.

Судом встановлено, що постановою суду від 15.04.2014року по справі №805/3180/14 позовні вимоги Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 562561,21грн. з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують задоволені.

На даний момент відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі. Обсяг доходу від реалізації вугільної продукції через низькі ціни на неї не покриває витрат на видобуток і збагачення вугільної продукції, що постійно збільшуються у зв’язку з ростом цін на матеріали і тарифів на послуги.

Згідно звіту про фінансові результати кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.04.2014року складає 1227440тис.грн.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви щодо розстрочення виконання постанови суду в частині погашення заборгованості в розмірі 562561,21грн. строком на 60 місяців на період з червня 2014року по травень 2019року.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Вимоги заявника Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про розстрочення виконання судового рішення строком на 60 місяців задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2014року по справі №805/3180/14 строком на 60 місяців, починаючи з червня 2014року по травень 2019року проплатами рівними частинами по 9376,00грн. в місяць, а в травні 2019 року – 9377,21грн.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 06.05.2014р.

Повний текст ухвали у відповідності з вимогами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України складений 12.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.