Постанова № 38740913, 15.05.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/6595/14-п

3/521/2827/14

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора прокуратури міста Одеси Болгара А. В.

представника Південної митниці Міндоходів Ткаченка О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0205/50000/14, що надійшла 07 травня 2014 року з Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «КОМПАНІЯ АЛЬФАРД» громадянин України ОСОБА_3., здійснивши 13 квітня 2014 року фізичний огляд товарів, що перемішувались з Туреччини від фірми-відправника «NURMET ITHALAT IHRACAT DIS. TIC. LTD. SU.» в адресу ТОВ «КОМПАНІЯ АЛЬФАРД» (65005, місто Одеса, вулиця Дальницька, будинок № 25) вантажним автомобілем НОМЕР_1/НОМЕР_2, 16 квітня 2014 року на митному посту «Іллічівськ» Південної митниці Міндоходів подав для митного оформлення товаросупровідні документи та митну декларацію в режимі «ІМ40ДЕ», яка була зареєстрована за № 500040001/2014/005896 на товар «пледи, постільна білизна, білизна столова, тюль, тканина, частини взуття, тасьма плетена, манекени, та інше» вагою брутто 17 640 кг.

В ході проведення комісійного огляду та перерахунку товару, було виявлено незадекларовані у поданих до митного оформлення документах 60 штук світильників стельових, 15 штук світильників настільних, 15 штук частин до світильників (абажурів), 3 вуличних світильники та 60 кг брутто частин взуття (верх з полімерних матеріалів), що знаходились у вантажному автомобілі без ознак приховування.

Відповідно до графи №54 декларації «ІМ40ДЕ» від 16.04.2014 500040001/2014/005896 самостійне декларування товарів здійснював директор TOB «КОМПАНІЯ АЛЬФАРД» ОСОБА_3, який згідно з ч.4 ст.266 МК України за вчинення порушення митних правил під час декларування товарів несе відповідальність у повному обсязі.

У зв'язку з встановленням факту недекларування, тобто незаявлення за встановлею формою точних та достовірних відомостей про наявність та кількість товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню під час переміщення через митний кордон України, 16 квітня 2014 року посадовою особою Південної митниці Міндоходів відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0205/50000/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з висновком TOB «Експоцентр-Одеса» від 22 квітня 2014 року № 0171/1-inf вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 2850,00 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 10 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі, однак до суду у призначений час останній не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Судом за місцем реєстрації та роботи ОСОБА_3, направлялись повістки про виклик до суду на 14 травня 2014 року, однак у призначений час останній у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю.

Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці Міндоходів у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці Міндоходів, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0205/50000/14 від 16 квітня 2014 року, доповідною запискою від 16 квітня 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0205/50000/14 від 16 квітня 2014 року.

Суддя також зазначає, що в порушенні вимог ст. 520 МК України, посадовою особою митного органу, в провадженні якої знаходилась справа про порушення митних правил, не додала до справи документи про понесені по справі витрати, у зв'язку з чим, суд не має можливості покласти на ОСОБА_3 обов'язки відшкодувати витрати за зберігання майна, розміщеного на власному складі митного органу.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 2850 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0205/50000/14 від 16 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ЄДРПОУ 37607526; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко