Ухвала суду № 38740403, 15.05.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Кусяк М.Д.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 Анатолівїни про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2014 року,

встановила:

У січні 2014 року представник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» Янголь О.О., звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу виконавчого листа.

Заявлена вимога обґрунтована тим, що 2 листопада 2012 року рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці задоволено позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 8 770 грн. 61 коп.

14 листопада 2012 року представником ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» було направлено заяву про видачу виконавчого листа, однак судом першої інстанції заява була проігнорована, у зв'язку з чим заявник не мав змоги пред'явити виконавчий лист до виконання у строк, визначений законом.

№22ц-659/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Л.В. Ярема

Категорія 19/27 Доповідач В.В.Чупікова

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2014 року в задоволенні заяви ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу та його видачу відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» посилається на порушення норм процесуального права та на те, що 12 листопада 2012 року заявником отримано рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 8 770 грн. 61 коп.

14 листопада 2012 року заявником направлено заяву про видачу виконавчого листа, яка отримана Шевченківським районним судом м.Чернівці 22 листопада 2012 року. 30.12.2013 року судом першої інстанції отримано повторне клопотання про видачу виконавчого листа від 19.12.2013 року. По рекомендації працівників суду ПрАТ «Лізинг ІТ» 13.01.2014 року звернувся з клопотанням про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа. Апелянт зазначає, що тільки 16.01.2014 року ним було отримано виконавчий лист разом із супровідним листом.

Відповідачка в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу не визнала, просила її відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як постановлено з додержанням вимог закону. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» не надано суду достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виходив з того, що не надав докази про втрату виконавчого листа.

Пунктом 1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 2 листопада 2012 року задоволено позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 8 770 грн. 61 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2012 року представником ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» було направлено клопотання про направлення виконавчого листа поштою 20 листопада 2012 року дана заява отримана судом (а.с.77).

26 листопада 2012 року судом першої інстанції за клопотанням стягувача ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» було надіслано виконавчий лист (а.с.79).

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції його заяву про видачу виконавчого листа від 14.11.2012 року залишив без уваги і тільки в січні 2014 року відправив на його адресу виконавчий лист разом із супровідним листом, який отримано 16.01.2014 року, спростовуються ксерокопією виконавчого листа, який виданий 23.11.2012 року та ксерокопією супровідного листа суду від 26.11.2012 року, які долучені до апеляційної скарги, текстом клопотання стягувача від 29.01.2014 року (а.с.111,113 ). Так, в клопотанні від 29.01.2014 року стягувач просить розглядати у відсутності його представника заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа, і не вказує про те, що виконавчий лист уже отриманий ним 16.01.2014 року (а.с.96).

В справі відсутні будь-які дані про відправлення судом першої інстанції виконавчого листа від 23.11.2012 року в грудні 2013 року - січні 2014 року, а є лише відповідь керівника апарату Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.01.2014 року №02-02/К-2, яка отримана позивачем 29.01.2014 року про відправлення на його адресу виконавчого листа у справі 26.11.2012 року(а.с.80- 99).

В силу ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевказані обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що стягувач належними та допустимими доказами не довів, що виконавчий лист від 23.11.2012 року надісланий йому судом тільки в січні 2014 року та отриманий 16.01.2014 року, а також не довів наявність інших поважних причин через які він пропустив строк, визначений законом, для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2014 року постановлена з дотримання вимог закону.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Лізинг інформаційних технологій не дають підстав для її скасування та постановлення нової ухвали про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.307,209,218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: