Постанова № 38739604, 19.05.2014, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1676/14-п

3/610/346/2014

м. Балаклія 19.05.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сосонівка Валківського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, директора СТОВ «Данилевського 1» з 01.07.2009р., рнокпп НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В результаті проведеної у період 12.02.2014р.-28.02.2014р. територіальною державною інспекцією з питань праці у Харківській області перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ «Данилевського 1» в с. Пришиб Балаклійського району Харківської області встановлено:

Порушення вимог законодавства:

№ з/пНА5, вимоги якого порушеноДетальний опис виявленого порушення реквізити правової нормипозначення НА6 1. стаття 29 КЗпПДо початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівників: з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлено Приклад: Документів, що підтверджують ознайомлення власником або уповноваженим ним органом працівників до початку роботи за укладеним трудовим договором з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, до перевірки не надано.2. стаття 31 КЗпППрацівники виконують не лише ту роботу, яка обумовлена трудовим договором Приклад: Згідно наданих до перевірки документів ОСОБА_2 призначений на посаду тракториста, ОСОБА_3 - на посаду тракториста-машиніста. Згідно нарядів б/н за січень 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як трактористи відпрацювали в січні 2014 року 6 днів/30 годин та 6 днів/27 годин відповідно. Згідно табелю обліку використання робочого часу за січень 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом січня 2014 року також відпрацювали сторожами 5 днів/105 годин та 11 днів/231 годину відповідно. Наказів про переведення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на іншу роботу до перевірки не надано, тобто працівники виконували роботу, яка не обумовлена трудовим договором.3. абз.5 п.7.1 глави 7 Інструкції № 58Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них не ведеться (до перевірки не надана), чим також порушено вимоги п/п «а» абз.1 п.7.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58.4. ч.1 ст. 53 КЗпПТривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину Приклад: Згідно табелю обліку використання робочого часу за грудень 2013 року 31.12.2013 напередодні святкового дня (01.01.2014 - Новий Рік) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали по 8 годин кожна. Тривалість роботи напередодні святкового дня на 1 годину не скорочувалась5. стаття 61 КЗпППідсумований облік робочого часу не запроваджений за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства Приклад: Жодного документу про запровадження на підприємстві підсумованого обліку робочого часу за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства до перевірки не надано. При цьому, згідно наданих до перевірки табелів обліку робочого часу за 2013 рік, деякі працівники підприємства здійснюють роботу за графіками змінності на умовах підсумованого обліку. 6. стаття 64 КЗпПНадурочні роботи проводяться без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства Приклад: Згідно табелю обліку використання робочого часу за січень 2014 року протягом місяця ОСОБА_6 відпрацювала 231 годину, ОСОБА_7 - 210 годин, ОСОБА_3 - 231 годину, ОСОБА_9 - 224 години, ОСОБА_10 - 210 годин, при нормі тривалості робочого часу у січні 2014 року - 167 годин. Жодного документу про проведення надурочних годин з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства до перевірки не надано.7. ч. 2 ст. 65 КЗпПОблік надурочних годин кожного працівника не ведеться Приклад: Згідно табелю обліку використання робочого часу за січень 2014 року протягом місяця ОСОБА_6 відпрацювала 231 годину (64 години понаднормово), ОСОБА_7 - 210 годин (43 години понаднормово), ОСОБА_3 - 231 годину (64 години понаднормово), ОСОБА_9 - 224 години (57 годин понаднормово), ОСОБА_10 - 210 годин (43 години понаднормово), при нормі тривалості робочого часу у січні 2014 року - 167 годин. У табелі обліку використання робочого часу за січень 2014 року та будь-якому іншому документі відпрацьовані робітниками понаднормові години не відображені, тобто облік надурочних годин кожного працівника не ведеться.8. ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108Не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи Приклад: Згідно табелю обліку використання робочого часу за січень 2014 року протягом місяця ОСОБА_6 відпрацювала 231 годину (64 години понаднормово), ОСОБА_7 - 210 годин (43 години понаднормово), ОСОБА_3 - 231 годину (64 години понаднормово), ОСОБА_9 - 224 години (57 годин понаднормово), ОСОБА_10 - 210 годин (43 години понаднормово), при нормі тривалості робочого часу у січні 2014 року - 167 годин. У табелі обліку використання робочого часу за січень 2014 року та будь-якому іншому документі відпрацьовані робітниками понаднормові години не відображені, чим не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Вивченням табелів обліку використання робочого часу за серпень 2013 року встановлено, що жодним з табелів не зафіксований відпрацьований водієм вантажного автомобіля ОСОБА_3 протягом місяця час, чим також не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Згідно табелю обліку використання робочого часу за січень 2014 року ОСОБА_7 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26 та 29 січня 2014 року працював по 21 годині на день. Фактично, при початку роботи о 08:00 год. та закінченні роботи о 08:00 год. наступного дня з трьохгодинною перервою в роботі протягом робочого дня, ОСОБА_7 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26 та 29 січня 2014 року відпрацював по 14 годин та 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27 та 30 січня 2014 року по 7 годин, з яких 5 годин нічних. Таким чином, не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Згідно табелю обліку використання робочого часу за січень 2014 року ОСОБА_2 відпрацював 14.01.2014 сторожем 21 годину. Згідно наряду б/н за січень 2014 року ОСОБА_2 14.01.2014 відпрацював трактористом 6 годин. Тобто, загальна тривалість робочого дня ОСОБА_2 14.01.2014 склала 27 годин, що не відповідає дійсності.9. стаття 71 КЗпПРобота у вихідні дні використовується не у виняткових випадках, визначених частиною другою статті 71 КЗпП Приклад: Згідно нарядів б/н за січень 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як трактористи працювали 04.01.2014 (субота) по 2 години кожний. Жодного документу про необхідність здійснення роботи зазначеними працівниками у вихідний день до перевірки не надано.10. стаття 71 КЗпПРобота у вихідні дні здійснюється без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства Приклад: Згідно нарядів б/н за січень 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як трактористи працювали 04.01.2014 (субота) по 2 години кожний. Жодного документу про необхідність здійснення роботи зазначеними працівниками у вихідний день, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства до перевірки не надано.11. стаття 72 КЗпПРобота у вихідний день не компенсується за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі Приклад: Згідно нарядів б/н за січень 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як трактористи працювали 04.01.2014 (субота) по 2 години кожний. Крім того, ОСОБА_3 згідно табелю обліку використання робочого часу за січень 2014 року 04.01.2014 (субота) протягом дня відпрацював 21 годину. Згідно відомості нарахування заробітної плати за січень 2014 року робота зазначених працівників як трактористів у грошовій формі у подвійному розмірі не компенсувалась. Жодного документу про визначення зазначеним працівникам іншого дня відпочинку до перевірки не надано.12. ч.4 ст. 79 КЗпПЧерговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і не доведеним до відома всіх працівників Приклад: Графіки відпусток на 2013 та 2014 роки затверджені директором підприємства, однак не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Будь-яких документів щодо доведення графіків відпусток до відома всіх працівників до перевірки не надано.13. ч.5 ст. 79 КЗпПВласник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні Приклад: Будь-яких документів щодо письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до перевірки не надано.14. ч.1 ст. 94 ч.1 ст. 1 КЗпП, ЗУ № 108Заробітна плата працівнику виплачується не за виконану ним роботу Приклад: Згідно затверджених директором підприємства Норм виробітки та розцінок по СТОВ «Данилевського 1», вартість виконання робіт щодо пахоти зябі складає 20 гривень за 1 га. Згідно облікового листа тракториста-машиніста ОСОБА_2 б/н за грудень 2013 року при нарахуванні заробітної плати за виконану працівником роботу безпідставно застосована розцінка 40 гривень за 1 га, тобто працівнику нарахована заробітна плата не за виконану ним роботу. Будь-якого наказу щодо застосування підвищених розцінок при оплаті роботи ОСОБА_2 до перевірки не надано. Заробітна плата працівнику не виплачується за виконану ним роботу Приклад: Згідно наряду б/н за січень 2014 року ОСОБА_3 як тракторист відпрацював в січні 2014 року 6 днів/27 годин. Згідно табелю обліку використання робочого часу за січень 2014 року ОСОБА_3 протягом січня 2014 року також відпрацював сторожем 11 днів/231 годину. Згідно відомості нарахування заробітної плати за січень 2014 року ОСОБА_3 оплачені відпрацьовані ним як сторожем 11 днів/231 годину. Заробітна плата за відпрацьовані 6 днів/27 годин на посаді тракториста ОСОБА_3 не нарахована та не виплачена.15. стаття 96 ч.3 ст. 6 КЗпП, ЗУ № 108Тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) Приклад: Штатним розкладом СТОВ «Данилевського 1» затвердженим наказом керівником підприємства від 03.01.2014, що діє станом на час перевірки, встановлені оклади: 1) керівнику - директору та фахівцю - агроному в розмірі 3000,00 грн.; 2) одному з агрономів - 3000,00 грн., другому агроному - 2000,00 грн. без зазначення кваліфікаційного рівня, 3) одному з операторів диспетчерської служби - 1370,00 грн., другому оператору диспетчерської служби - 1218,00 грн. без зазначення кваліфікаційного рівня, Таким чином, тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів)16. стаття 108 КЗпПОплата за роботу в нічний час проводиться у підвищеному розмірі, але нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час Приклад: Згідно відомостей нарахування заробітної плати за грудень 2013 та січень 2014, табелів обліку використання робочого часу за грудень 2013 та січень 2014, заробітна плата працівникам, задіяним до виконання нічних робіт, нараховується у підвищеному розмірі - доплата складає 6,60 грн. за відпрацьовану ніч, тобто нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.17. стаття 107 КЗпПОплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі Приклад: Згідно табелю обліку використання робочого часу за січень 2014 року у святковий день 01.01.2014 (Новий Рік) ОСОБА_9 відпрацював 14 годин, ОСОБА_12 - 21 годину. Згідно відомості нарахування заробітної плати за січень 2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_12 оплата за роботу у святковий день у подвійному розмірі не нарахована та не виплачена.18. стаття 106 КЗпПЗа погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час не виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. Приклад: Згідно табелю обліку використання робочого часу за січень 2014 року протягом місяця ОСОБА_6 відпрацювала 231 годину, ОСОБА_7 - 210 годин, ОСОБА_3 - 231 годину, ОСОБА_9 - 224 години, ОСОБА_10 - 210 годин, при нормі тривалості робочого часу у січні 2014 року - 167 годин. Оплата за роботу в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки згідно відомості нарахування заробітної плати за січень 2014 року зазначеним працівникам не нарахована та не виплачена.19. ч.6 ст.95 ст. 33 КЗпП, ЗУ №108Індексація заробітної плати не проводиться Приклад: Згідно наданих для перевірки документів останнє підвищення розміру посадового окладу працівників ОСОБА_1 відбулося в липні 2009 року, ОСОБА_13 - січні 2009 року, тобто липень 2009 та січень 2009 років є базовими місяцями для розрахунку розміру індексації заробітної плати зазначеним працівникам. Згідно розрахунково-платіжних відомостей за 2013 рік індексація заробітної плати зазначеним працівникам не здійснювалась. Розмір індексації заробітної плати зазначеним працівникам в період з 01.01.2013 по 30.11.2013 складав: ОСОБА_1 - 224,81 грн., з 01.12.2013 складає 238,73 грн., ОСОБА_13 - - 299,37 грн., з 01.12.2013 складає 317,90 грн.20. ч.1,2 ст.115 ч.1 ст. 24 КЗпП, ЗУ № 108Виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата Приклад: Згідно наданих до перевірки відомостей на виплату грошей за 2013 рік заробітна плата працівникам СТОВ «Данилевського 1» виплачувалась з порушенням вимог ч.1, 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме: - Заробітна плата за листопад 2013 року виплачена 20.12.2013 (відомість б/н та №31); - Заробітна плата за грудень 2013 року виплачена 30.01.2014 (відомість №33 та №34); - Заробітна плата за січень 2014 року станом на час перевірки взагалі не виплачена. Тобто заробітна плата виплачувалась один раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заборгованість із виплати заробітної плати (строк виплати якої перевищує один місяць) на час перевірки відсутня.21. ч.3 ст. 115 ч.3 ст. 24 КЗпП, ЗУ №108Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника Приклад: Згідно наданих до перевірки відомостей на виплату грошей за 2013 рік заробітна плата працівникам СТОВ «Данилевського 1» в 2013 - 2014 році виплачувалась один раз на місяць, заробітна плата за першу половину місяця не нараховувалась та не виплачувалась.22. ч.4 ст.115 стаття 21 КЗпП; ЗУ № 504Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки Приклад: Наказом від 17.01.2014 №5-о надана щорічна відпустка з 17.01.2014 ОСОБА_2 Наказом від 03.02.2014 №6-о надана щорічна відпустка з 03.02.2014 ОСОБА_3 Заробітна плата зазначеним працівникам за весь час щорічної відпустки станом на час перевірки не виплачена. 23. ч.1 ст. 116 КЗпППри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення Приклад: Наказом від 10.01.2014 №3-о звільнено ОСОБА_14 за угодою сторін (п. 1 ст.36 КЗпП України) з 10.01.2014.Заробітна плата при звільненні ОСОБА_14 станом на час перевірки не виплачена. 24. ч.1 ст. 117 КЗпПУ разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку Приклад: Наказом від 23.07.2013 №15-о звільнено ОСОБА_15 з 23.07.2013 за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію за віком (ст.38 КЗпП України). Заробітна плата при звільненні виплачена ОСОБА_15 16.08.2013 (відомість №15), тобто не в день звільнення. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_15 не нарахований та не виплачений.25. ч.1 ст. 47 КЗпПНалежно заповнена трудова книжка видана працівникам ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у день звільнення, але розрахунок з ним не проведений у строки, зазначені у статті 116 КЗпП.26. стаття 83 КЗпППри звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки Приклад: Наказом від 10.01.2014 №3-о звільнено ОСОБА_14 за угодою сторін (п. 1 ст.36 КЗпП України) з 10.01.2014. Грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки ОСОБА_14 станом на час перевірки не нарахована та не виплачена. 27. стаття 19 ЗУ № 875Роботодавець не зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів Приклад: Довідку про реєстрацію СТОВ «Данилевського 1» у Фонді соціального захисту інвалідів до перевірки не надано.28. стаття 189 КЗпПНе ведеться спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років Приклад: Документів (журналу) щодо спеціального обліку працівників, які не досягли вісімнадцяти років, до перевірки не надано.29. стаття 142 КЗпПТрудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку Приклад: Правила внутрішнього трудового розпорядку у СТОВ «Данилевського 1», затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу на основі типових правил, до перевірки не надані.30. стаття 163 КЗпПНа роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту Приклад: Робітникам, чия робота пов'язана із забрудненням безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту не видавались (документи про видачу до перевірки не надані).31. стаття 165 КЗпПНа роботах, пов'язаних із забрудненням, не видається безоплатно за встановленими нормами мило. На роботах, де можливий вплив на шкіру шкідливо діючих речовин, не видаються безоплатно за встановленими нормами змиваючі та знешкоджуючі засоби Приклад: Робітникам, чия робота пов'язана із забрудненням безоплатно за встановленими нормами мило не видавалося (документи про видачу до перевірки не надані).32. пункт 4 ПКМУ № 442Атестація робочих місць не проведена атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначені наказом по підприємству Приклад: Наказ про визначення складу і повноважень атестаційної комісії СТОВ «Данилевського 1», рішення цієї комісії щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці або відсутності підстав для проведення атестації, до перевірки не надано.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с.39), однак до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Проте, відсутність ОСОБА_1 відповідно до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлені наступні обставини.

Протоколом про адміністративне правопорушення №20-08-553/0207 від 04.03.2014 року зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №20-08-553/0347, якою встановлені інкриміновані ОСОБА_1 порушення законодаства. Даних про скасування або про зміну висновків акту перевірки у встановленому порядку суду не надано.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення законодавства про працю.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності протягом року притягується вперше, інших даних щодо цього не надано, обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки інші його розміри є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень (ВДКС в Балаклійському районі: код 38059663, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів: УДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за ЄДРПОУ: 38059663, банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 31214206700021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко