Ухвала суду № 38739165, 19.05.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

19 травня 2014 року Справа № 912/345/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Г.Б. Поліщук, розглянувши заяву Ульяновського міського підприємства "Комунальник" № 163 від 13.05.2014 року про розстрочку виконання рішення у справі № 912/345/14 від 07.02.2014 року

за позовом: прокурора Ульяновського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Ульяновського міського підприємства "Комунальник", м. Ульяновка Кіровоградської області

про стягнення 694126,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ульяновського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Ульяновського міського підприємства "Комунальник" 694 126,12 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням від 16.04.2014 року господарський суд позовні вимоги прокурора задовольнив повністю, стягнувши з Ульяновського міського підприємства "Комунальник" збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 694 126,12 грн. та 13882,52 грн. судового збору.

До господарського суду 16.05.2014 року надійшла заява Ульяновського міського підприємства "Комунальник" № 163 від 13.05.2014 року про розстрочку сплати суми заборгованості в розмірі 694126,12 грн. боргу на 30 років з щомісячним платежем в розмірі 2000,00 грн. та судового збору в сумі 13882,52 грн. на два роки з щомісячним платежем в розмірі 600,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Положеннями пункту 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Тобто, належним доказом направлення заявником заяви № 163 від 13.05.2014 року про розстрочку виконання рішення від 16.04.2014 року у справі № 912/345/14, а також доказів на її обґрунтування, є опис вкладення. До поданої заяви Ульяновського міського підприємства "Комунальник" не додано жодного документа на підтвердження надіслання заяви прокурору та позивачу.

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку, що заява Ульяновського міського підприємства "Комунальник" № 163 від 13.05.2014 року про розстрочку виконання рішення суду від 16.04.2014 року у справі № 912/345/14 підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому господарський суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для розстрочення (відстрочення) судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви про розстрочку виконання рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 56, 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Ульяновського міського підприємства "Комунальник" № 163 від 13.05.2014 року про розстрочку виконання рішення суду від 16.04.2014 у справі № 912/345/14 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

3. Засвідчені належним чином копії ухвали направити прокурору Ульяновського району (26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. К.Маркса, 5), Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37), Ульяновському міському підприємству "Комунальник" (26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Леніна, 81), прокуратурі м.Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11).

Суддя Г.Б. Поліщук