Рішення № 38739159, 05.05.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12043/13-ц

Провадження 32/369/480/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Вердитк Фінанс» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 12.08.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 30066 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 12.08.2015 зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач передав у заставу спірний автомобіль.

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27.10.2009 АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на ПАТ «УКРСИББАНК».

20.04.2012 між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Через неналежне виконання умов договору станом на 12.11.2013 за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 388114,25 грн.

Тому просив в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11382863000 від 12.08.2008, звернути стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал-В; Марка: Міtsubishi; Модель: Grandis; Номер кузова: НОМЕР_1; Рік випуску: 2008; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №1589/08 від 26.07.2008, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені відповідача ТОВ «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»). Надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем. Витребувати у відповідача спірний автомобіль. комплект ключів від нього свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс». Надати ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені відповідача усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення автомобіля для огляду. Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Ухвалою суду від 05.05.2014 позовні вимоги щодо витребування від ОСОБА_1 автомобіля, комплект ключів від нього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс» - закрито.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином,згідно заперечень позов не визнає, оскільки автомобіль вибув з його володіння з 2011 року , де на даний час він знаходиться йому невідомо.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 12.08.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11382863000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 30066 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути кредит у повному обсязі в строк до 12.08.2015 зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідач передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал-В; Марка: Міtsubishi; Модель: Grandis; Номер кузова: НОМЕР_1; Рік випуску: 2008; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №1589/08 від 26.07.2008, що зареєстрований Киево-Святошинським МРЕВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09.08.2008.

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27.10. 2009 АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на ПАТ «УКРСИББАНК».

20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу ТЗ № 11382863000 від 12.08.2008.

20.04.2012 між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором, та заставу транспортного засобу № 11382863000 від 12.08.2008.

Через неналежне виконання умов договору відповідач станом на 12.11.2013 має заборгованість 388114,25 грн., яка складається : заборгованість по основній сумі - 217915,74 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 69120,93 грн.; нараховані відсотки на дату подачі позову - 48474,20 грн.; пені за несвоєчасно виконані зобов 'язання - 46065,88 грн., 3 % річних від простроченої суми - 6537,50 грн.

Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Проте позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж автомобіля, оскільки у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом.

Статтями 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на підставі яких виникає право на продаж, не передбачено право обтяжувача вчиняти підпис на договорі купівлі-продажу від імені боржника.

Крім того, перед укладанням договору купівлі-продажу існує необхідність у реєстрації зняття автомобіля з обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, у предоставленні автомобіля для огляду та у здачі номерних знаків, що передбачено статтею 34 ЗУ «Про дорожній рух» та п.п. 40, 42 (абз. 1, абз.6, ) «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N1388.

Згідно з Положенням про Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, затвердженим Наказом МВС України №72 від 30.01.2013 , Центри здійснюють зняття з обліку транспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. №1388.

Вказаним Порядком не передбачено право заставодавця знімати заставлений автомобіль з обліку та право вчиняти усі необхідні для цього дії, реалізувати права власника може лише уповноважена особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України, представництво виникає на підставі Закону та з інших підстав.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач вправі продати предмет обтяження від імені боржника.

Відповідно до ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до п. 40 вказаного «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника або рішення суду. Такий огляд оформляється відповідним актом.

Відповідно до п.2 вказаного Порядку, представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В даному випадку, враховуючи наявний « Порядок державної реєстрації та зняття автомобілів з обліку....», захистити права позивача можливо лише шляхом надання повноважень на вчинення дій, необхідних для зняття автомобіля з обліку.

Відповідно до п.42 (абз.8) вказаного Порядку, у разі втрати власником свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) зняття з обліку транспортного засобу проводиться після видачі нового свідоцтва про реєстрацію.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно і зобов'язується сплатити грошову суму за нього.

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ст.. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач мас право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 30 Закону, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається : виконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у «площині боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 591, 620, 624, 655, 662, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ «Про заставу», ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11382863000 від 12.08.2008 , звернути стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал-В; Марка: Міtsubishi; Модель: Grandis; Номер кузова: НОМЕР_1; Рік випуску: 2008; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №1589/08 від 26.07.2008, що зареєстрований Києво-Святошинським МРЕВ, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Олександра Олександровича ТОВ «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»).

Надати право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем.

Надати ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду автомобіля: Тип ТЗ: легковий універсал-В; Марка: Міtsubishi; Модель: Grandis; Номер кузова: НОМЕР_1; Рік випуску: 2008; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення автомобіля для огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 3 441 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: