Ухвала суду № 38739153, 13.05.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12159/13-ц

2-п/369/48/14

УХВАЛА

Іменем України

13.05.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 13.03.2014, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.03.2014 року посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про слухання справи, жодної повістки він не отримував , таким чином не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи, що позбавило його права подати свої заперечення до позову , пред»явити зустрічний позов.. Також зазначив , у зв»язку з припинення поруки позивач втратив право вимагати від нього сплати заборгованості як солідарного боржника. Також судом не були враховані при розгляду справи строки позовної давності., якій суд повинен був застосувати за власною ініціативою..

Тому просив скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 13.03..2014 року по вищезгаданій справі, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник зацікавленої особи ПАТ комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» заяву не визнала, посилаючись на законність та обґрунтованість заочного рішення..

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи в задоволенні заяви відмовляє з таких підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причин неявки з поважних причин, а докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 . повідомлений належним чином про слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення про слухання справи на 30.12.2013 та 13.03.2014 .

Згідно ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання , в іншому випадку вважається, що сторони та інші особи не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 мав можливість надати суду свої заперечення та докази по справі, неявку його в судове засідання суд вважає неповажною.

Враховуючи, що заявник був повідомлений належним чином у відповідності з вимогами діючого законодавства , суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення. Також суду не надано доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського суду від 13.03.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.