Ухвала суду № 38739049, 14.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5140/14 14.05.14

за позовом Виконувача обов'язків прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат "Кібер"простягнення шкоди в розмірі 138 921, 00 грн.

суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від прокуратури:Дубей Т.С. - представник за посвідченням.від позивача:Кульчіцька О.М. - представник за довіреністю.від відповідача:Сауляк О.Е. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Виконувач обов'язків прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат "Кібер" про стягнення шкоди в розмірі 138 921 гривня 00 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/5140/14, судове засідання призначено на 10.04.2014 р.

09.04.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат "Кібер" надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5140/14 до вирішення іншої пов'язаної з нею адміністративної справи та відкладення розгляду справи.

10.04.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача не підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, але просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5140/14 до вирішення іншої пов'язаної з нею адміністративної справи про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції в м. Києві та скасування рішень, у тому числі Претензії № 124 та Розрахунку, відповідно до яких нараховано штрафні санкції ПрАТ "ВБК "КІБЕР" в розмірі 138 921, 00 грн.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/5140/14 вважає за необхідне - відкласти його розгляд після встановлення фактичних обставин справи.

Представник прокуратури та представник позивача надали в судовому засіданні документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав надали в судовому засіданні документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2014 року відкладено розгляд справи на 23.04.2014 рік у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

23.04.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли додаткові докази по справі, та на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2014 року - копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2014 року по справі № 826/4711/14 про залишення без руху позовної заяви ПрАТ «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправними дій і рішень Відповідача та скасування його рішень. Крім того, подано клопотання про витребування у Державної екологічної інспекції в м. Києві належним чином завіреної копії припису № 08/790п від 13.12.2012 року.

23.04.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник прокуратури в судовому засідання подав докази на підтвердження призначення Виконувача обов'язків прокурора Оболонського району м. Києва молодшого радника юстиції Дяденка Костянтина Володимировича.

Представник відповідача вимоги ухвали суду від 10.04.2014 року належним чином не виконав та підтримав клопотання про витребування у Позивача додаткових доказів по справі, а саме копію припису № 08/790п від 13.12.2012 року, невиконання якого стало предметом перевірки, за результатом якої був складений Акт № 08/460А перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2014 року відкладено розгляд справи на 14.05.2014 рік у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, невиконанням вимог ухвали суду від 10.04.2014 року.

14.05.2014 року в содове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 23.04.2014 року не виконав та не подав належним чином завірену копію припису № 08/790п від 13.12.2012 року.

Представник відповідача підтримав клопотання від 09.04.2014 року про зупинення справи № 910/5140/14 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи та на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2014 року подав належним чином завірену копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/4711/14 від 24.04.2014 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, прийшов до висновку - задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер», виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м .Києва від 24.04.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4711/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» до Державної екологічної інспекції у м .Києві про визнання протиправними дій і рішень та скасування рішень Відповідача.

Предметом позовних вимог у господарській справі № 910/5140/14 є відшкодування шкоди за недотримання Приватним акціонерним товариством «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» вимог природоохоронного законодавства, що встановлено внаслідок проведення Державною екологічною інспекцією у м. Києві позапланової перевірки та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актом перевірки № 08/460А; протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 № 002081; постановою про накладення адміністративного стягнення від 12.04.2013 № 002081; приписом від 12.04.2013 № 08/306п.

Як вбачається з поданої Відповідачем копії ухвали суду, предмет спору та суб'єктний склад сторін в адміністративній справі № 826/4711/14 дає Суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду зазначеної справи Окружним адміністративним судом м. Києва, предметом якої є визнання протиправними зазначених дій та рішень Державної екологічної інспекції у м. Києві, залежить ухвалення рішення в справі № 910/5140/14.

Таким чином, вищевикладене свідчить про пов'язаність адміністративної справи № 826/4711/14 зі господарською справою № 910/5140/14, а також неможливість розгляду останньої до вирішення справи № 826/4711/14 Окружним адміністративним судом м. Києва, що є достатньою процесуальною підставою для зупинення провадження в справі № 910/5140/14 та задоволення клопотання Відповідача.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» про зупинення провадження у справі № 910/5140/14 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/5140/14 до вирішення (та набрання законної сили рішення) пов'язаної з нею адміністративної справи № 826/4711/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» до Державної екологічної інспекції у м .Києві про визнання протиправними дій і рішень та скасування рішень Відповідача.

3. Зобов'язати сторін повідомити Суд про результати розгляду адміністративної справи № 826/4711/14 та надати відповідні копії судових рішень.

Суддя О.В. Чинчин