Ухвала суду № 38738805, 15.05.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.05.2014р. № 905/3186/14 Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія «Автоматик Груп», м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства “ВНФ Донтехнопром ”, Донецька область, м. Слав’янськ

про стягнення 153 536,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія «Автоматик Груп», м. Суми звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства “ВНФ Донтехнопром ”, Донецька область, м. Слав’янськ про стягнення 153 536,00 грн.

Статтею 56 ГПК України (зі змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI) на позивача покладено обов’язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, мають бути долучені позивачем до позовної заяви.

Пунктом 61 „Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009р. встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Додана до позовної заяви копія опису вкладення від28.03.2014 р. про відправлення кореспонденції відповідачу та фіскальний чек № 2365 від 28.03.2014 р., не можуть бути належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви № 342, яка складена і підписана 10.04.2014 року.

Таким чином, позивачем всупереч вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України не додано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Неподання доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, за приписом п.6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 6 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пунктом 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

Відтак, сплачений за платіжним дорученням № 550 від 13.03.2014 р. судовий збір у розмірі 3070,72 грн. підлягає поверненню, відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія «Автоматик Груп», м. Суми до Приватного підприємства «ВНФ Донтехнопром», Донецька область, м. Слав’янськ про стягнення 153 536,00 грн. повернути без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія «Автоматик Груп» (40034, м. Суми, пр. М.Лушпи, б.38, код ЄДРПОУ 33390279) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3070,72 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 550 від 13.03.2014 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її винесення.

Додаток: на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічна компанія «Автоматик Груп»позовна заява з доданими до неї документами всього на ____ аркушах, в тому чисті платіжне доручення № 550 від 13.03.2014 р.

Суддя І.А. Бойко