Ухвала суду № 38738800, 21.05.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/261/13-ц

провадження 2/295/1111/13

03.06.2013 р. УХВАЛА м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача - Гарбар М.В. (довіреність № 249-О від 24.01.2013 р.),

представника відповідача (представник позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 (довіреність № 1542 від 26.09.2012 р.), розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали цивільної справи за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк»,

10012, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_3,

АДРЕСА_4,

про звернення стягнення на незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

№ ZRZ0GB00004143 від 01.11.2007 р. у сумі 181554,08 дол. США (що за розпорядженням

НБУ на 12.11.2012 р. складає 1450617,10 грн.),

та матеріали зустрічної позовної заяви

ОСОБА_3,

до ПАТ КБ «ПриватБанк»,

про визнання недійсним договору іпотеки укладеного 01.11.2007 р. між позивачем та відповідачем щодо надання в іпотеку нерухомого майна - незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, та виключення з реєстру заборон -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить звернути стягнення на незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1, у рахунок погашення заборгованості згідно до кредитного договору укладеного між сторонами за № ZRZ0GB00004143 від 01.11.2007 р.

Ухвалою від 19.02.2013 р. провадження по вказаній цивільній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду. /а.с. 35/

У судовому засіданні 21.05.2013 р. представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо прийняття зустрічного позову до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 01.11.2007 р. між ОСОБА_3 і ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ЗАТ КБ «ПриватБанк»), щодо надання в іпотеку нерухомого майна, а саме, незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, і виключення із реєстру обтяжень, а також об'єднання його з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Дана зустрічна позовна заява підсудна Богунському районному суду м. Житомира та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 123 ЦПК України суд приймає до спільного розгляду зустрічний позов, якщо вказані позови взаємопов'язані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ході розгляду зазначеної заяви було встановлено однорідність позовних вимог пов'язаних між собою, їх пов'язує факт виникнення одних і тих самих правовідносин.

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, вислухавши думку представників сторін, прийшов до висновку, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши їх в одне провадження, оскільки ці позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, адже задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 01.11.2007 р. між сторонами, і виключення із реєстру обтяжень та заборон до розгляду.

2. Об'єднати в одному провадженні позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на незавершене будівництво, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRZ0GB00004143 від 01.11.2007 р. у сумі 181554,08 дол. США, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 01.11.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник - ЗАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_3, щодо надання в іпотеку нерухомого майна, а саме, незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, і виключення його із реєстру обтяжень, для їх спільного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.О. Корицька