Рішення № 38738687, 14.05.2014, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

14.05.2014 Суддя: Марченко Н. Ю.

Справа № 253/15830/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого-судді Марченко Н.Ю. при секретарі Сердцовій К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому послалося на наступне. 24.05.2007 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є позивач, і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 008-64001-240507. Згідно умов даного кредитного договору Банк відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає платіжну картку та ПІН-код до неї, а також здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті "VISA Класичний". Банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного договору банк відкриває Держателю кредитну лінію та на день складання кредитного Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000 грн. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та пені, нарахованих за попередній звітний місяць. Відповідач станом на 25.12.2012 року порушив умови кредитного договору і заборгованість по кредитному договору складає 23198,65 грн., з яких: тіло кредиту - 16302,99 грн., заборгованість за відсотками - 6895,66 грн. За цих підстав ПАТ "Дельта Банк" просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 23198,65 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Романченко А.С. у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у своїй заяві просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних та доказів у відсутності відповідача (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає встановленим наступне.

Між ТОВ "Дельта Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 008-64001-240507 від 24.05.2007 року, що підтверджується копією договору. Згідно вказаного Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, оформив та надав у користування картку платіжної системи "Visa" та ПІН-код до неї, та надав відповідачеві кредит шляхом відкриття кредитної лінії на суму 30000 грн.

Відповідно до пункту 2.5 вказаного Договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному "Тарифами", а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Пунктом 3.6 Договору передбачений обов'язок відповідача у разі порушення ним строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією сплачувати позивачу пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Досліджені судом докази по справі дають підстави дійти висновку про невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 25.12.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 23198,65 грн., з яких: тіло кредиту - 16302,99 грн., заборгованість за відсотками - 6895,66 грн.

У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором.

Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 23198,65 грн. згідно наданого позивачем розрахунку, оскільки відповідач не надав суду доказів на спростування зазначеної заборгованості та виконання ним умов кредитного договору.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 231,99 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26251900714182, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 23198 (двадцять три тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 99 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н. Ю. Марченко