Рішення № 38738627, 19.05.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 травня 2014 р. Справа № 903/385/14

за позовом: комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово - комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

про стягнення 6313,03грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О. М.

.

Представники сторін:

від позивача: Бондар Л.М.-представник(довіреність у справі).

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - комунальне підприємство «Нововолинськтепло-комуненерго» житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради м. Нововолинськ звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ, в якій просить стягнути 6 313,03 грн. , з яких: 6 034,02 грн. -сума основної заборгованості, 43,93 грн. - 3% річних, 189, 90грн. - пеня.

Ухвалою суду від 28.04.2014 року було порушено провадження по справі.

Представником позивача Бондар Л.М. в судовому засіданні було заявлено клопотання № 279-3-03 від 12.05.2014року про зменшення позовних вимог, в якому останній у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості основного боргу в сумі 2 500,00 грн, просить зменшити позовні вимоги та борг в сумі 3 534,02грн., а також 233,84грн.- сума штрафних санкцій, залишити в силі, та стягнути з відповідача.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивився, уповноваженого представника не направив.

Ухвала суду від 28.04.2014р. направлена підприємцю ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1) повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

в с т а н о в и в:

01.10.2010р. між КП "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.(споживач) було укладено договір на відпуск теплової енергії №304 та договір №101-304 від 01.04.2011р. про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Згідно договору №304 від 01.10.2010р. виконавець зобов'язався відпускати споживачу теплову енергію, а споживач - своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору.

Оплата здійснюється не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно протягом опалювального періоду (п. 5 договору).

У період з 25.07.2013р. по 24.03.2014р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було надано, а останнім прийнято та спожито теплової енергії на загальну суму 7 534 грн., що підтверджується, доданим до позовної заяви розрахунком.

Відповідач зобов'язання по оплаті використаної теплової енергії, на момент звернення з позовом, виконав частково, сплативши 1 500.00грн., що спричинило звернення з позовом до суду.

В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Після порушення провадження у справі відповідачем сплачено 2 500,00грн. заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями №406 від 04.04.2014р. та № 510 від 30.04.2014р призначення платежу - оплата за послуги опалення.

В частині стягнення 2 500,00грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню згідно п.11 ч. 1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплатою відповідачем заборгованості після звернення кредитора з позовом до суду).

Згідно із ст.ст. 230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За умовами договору №304 від01.10.2010р. у разі порушення споживачем терміну внесення платежів стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Позивачем нараховано до стягнення пеню у розмірі 189,90грн. за період з 01.10.2013р. по 26.03.2014р.

Зважаючи на викладене, вимога позивача про стягнення пені в розмірі 189,90,грн. за період з 01.10.2013р. по 26.03.2014р. є підставною та підлягає до задоволення згідно ст.230-232 ГК України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежів, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання (Інформаційний лист Вищого господарського суду України "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" №01-06/928/2012 від 17.07.2012р.).

Позивачем нараховано відповідачу 43,93 грн. 3% річних за період з 01.10.2013р. по 26.03.2014р.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення 43,93грн. 3% річних, суд вважає, що останні підставні та підлягають до задоволення.

Порядок та розмір нарахованої пені є договірним зобов'язанням сторін, узгодженим у договорі на відпуск теплової енергії №304 від01.10.2010р.., який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, сплата основного боргу здійснена після звернення з позовом до суду, витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 193, 230-232, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.11 ч. 1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1)на користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (45400 м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира, 3, код ЄДРПОУ 00185382) 3 534,02грн.-основного боргу, 43,93грн.- 3 % річних, 189,90грн.- пені., а також 1 827,00 грн. - суму судового збору

3. Провадження у справі в частині стягнення 2 500,00грн. боргу припинити.

Повний текст рішення складено

19.05.14

Суддя П. Р. Слободян