Ухвала суду № 38738202, 20.02.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 6-а/260/5/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Данилюк О.С.

за участю секретаря с/з Яременко Ю.М.

розглянувши заяву начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання постанови суду, в обґрунтування якого зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька, яке ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду залишено без змін, позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо повернення суми коштів, помилково сплачених ним податку з доходів фізичних осіб та стягнення грошових коштів в сумі 2 748,79 грн., було задоволено. На виконання вказаного рішення казначейством було перераховано кошти на користь ОСОБА_2 у сумі 2 748,79 грн. Втім, постановою Вищого адміністративного суду України від 27.11.13р. рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані, у задоволені позову відмовлено, однак питання про поворот виконання рішення вирішено не було. Просили вирішити питання про поворот виконання постанови Ленінського районного суду м. Донецька від 13.05.11р. та стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь бюджету податок на доходи фізичних осіб у розмірі 2 748,79 грн. та видати виконавчий лист за судовим рішенням про поворот виконання.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник заявника - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день і час слухання заяви про поворот виконання судового рішення повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 13.05.2011р. було задоволено позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо повернення суми коштів, помилково сплачених ним податку з доходів фізичних осіб та стягнення грошових коштів в сумі - 2 748,79 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011р. рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційні скарги відповідачів без задоволення.

На виконання вказаних судових рішень 22.12.2011р. казначейством було перераховано кошти на користь ОСОБА_2 у сумі 2 748,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2011р. №1736 та випискою з рахунку № НОМЕР_1.

В свою чергу Постановою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2013р. по справі № К/9991/44653/11 рішення суддів першої та апеляційної інстанції скасовані, у задоволені позову відмовлено.

Згідно ч. 1 вказаної статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України передбачено, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Приписами частини 3 статті 265 КАС України визначено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Судом касаційної інстанції питання про поворот виконання судового рішення вирішено не було.

Разом з тим, поворот виконання судових рішень є процесуальною гарантією належного захисту майнових прав відповідача (боржника), який настає у випадку скасування у встановленому порядку рішення адміністративного суду, яке вже було приведене до примусового виконання.

Поворотом виконання судового рішення є повернення відповідачеві чи боржникові всього того, що було з нього стягнуто на користь позивача чи стягувача за скасованим судовим рішенням.

Боржнику повертається все, що було з нього стягнуто, на користь стягувача за скасованим чи зміненим рішенням адмі ністративного суду.

Відомостей про вирішення питання про права та обов'язки заявника - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області як сторони чи учасника під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо повернення суми коштів, помилково сплачених ним податку з доходів фізичних осіб та стягнення грошових коштів, матеріали справи не містять, у зв'язку з чим в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про поворот виконання рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про поворот виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: