Ухвала суду № 38737072, 13.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7025/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача: - Потапчука В.О.

суддів: - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Хлібна база № 77» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до державного підприємства «Хлібна база № 77» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку; зобов'язання виконати законні вимоги податкового керуючого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції та, уточнивши позовні вимоги, просить зупинити видаткові операції на рахунках платника податків: МФО банку 380805, АТ «Райффайзен Банк Аваль» р/р № 26002175373; МФО банку 328351, ООДАТ «Райффайзен Банк Аваль» р/ч № 260479783, шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу); зобов'язати виконати законні вимоги податкового керуючого. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 168338 грн., Березівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до державного підприємства «Хлібна база № 77» Державного комітету України з Державного матеріального резерву з вимогою самостійно визначити та надати до Іванівського відділення Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області перелік ліквідного майна з його детальною характеристикою, найменуванням та його балансовою вартістю на суму не менше ніж сума податкового боргу, для визначення переліку майна, на яке буде розповсюджено право податкової застави і яке в подальшому буде реалізовано в рахунок погашення податкового боргу відповідача. Проте, відповідачем надано відповідь про невиконання вимог податкового керуючого, у зв'язку з чим складено акт про перешкоджання виконанню повноважень податковим керуючим № 181/15-00/20947701 від 20.09.2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Зупинено видаткові операції на рахунках платника податків державного підприємства "Хлібна база № 77" Державного комітету України з Державного матеріального резерву шляхом накладення арешту на кошти в сумі 168338 грн. (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу).

Зобов'язано державне підприємство "Хлібна база № 77" Державного комітету України з Державного матеріального резерву виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме надати документи, необхідні податковому керуючому для здійснення опису майна, на яке поширюється право податкової застави або складення акту про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, сторони до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Іванівською районною державною адміністрацією Одеської області проведено державну реєстрацію юридичної особи - державного підприємства «Хлібна база № 77» Державного комітету України з Державного матеріального резерву (ІК 20947701) (а.с. 8).

Відповідачем до Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (Іванівське відділення) подано податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.08.2013 року за липень 2013 року, в якій самостійно визначено суму податку на додану вартість, що належить до сплати в розмірі 102798 грн.; податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.09.2013 року за серпень 2013 року, в якій самостійно визначено суму податку на додану вартість, що належить до сплати в розмірі 20543 грн., податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.10.2013 року за вересень 2013 року, в якій самостійно визначено суму податку на додану вартість, що належить до сплати в розмірі 64 025 грн.; податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік, в якій відповідачем самостійно визначено суму земельного податку, яка підлягає сплаті за даними платника, на суму 117462, 36 грн. (а.с. 76-83).

Березівською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято рішення № 6 від 30.09.2013 року про розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість усього на суму 222164, 31 грн., з яких основний платіж - 188454, 3 грн., штрафна (фінансова) санкція - 24599, 55 грн., пеня - 9110, 46 грн. до 27.12.2013 року (а.с. 30).

Також 30 вересня 2013 року Березівською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області прийняті рішення № 7 від 30.09.2013 року про розстрочення податкового боргу з податку на землю усього на суму 64 107, 4 грн., з яких основний платіж - 50348, 66 грн., штрафна (фінансова) санкція - 12 579, 92 грн., пеня - 1178, 82 грн. до 27.12.2013 року.

Відповідно до облікових карток державного підприємства «Хлібна база № 77» Державного комітету України з Державного матеріального резерву, з урахуванням розстрочених сум податкового боргу, заборгованість відповідача з податку за землю та з податку на додану вартість в загальному розмірі становить 168338 грн.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині позовних вимог шляхом зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків державного підприємства "Хлібна база № 77" Державного комітету України з Державного матеріального резерву: МФО банку 380805, АТ "Райффайзен Банк Аваль" р/р № 26002175373; МФО банку 328351, ООДАТ "Райффайзен Банк Аваль" р/ч № 260479783, шляхом накладення арешту на кошти в сумі 168338 грн. (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу); та зобов'язання державного підприємства "Хлібна база № 77" Державного комітету України з Державного матеріального резерву виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме надати документи, необхідні податковому керуючому для здійснення опису майна, на яке поширюється право податкової застави або складення акту про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, а в задоволенні вимог позивача щодо накладення арешту на цінні папери та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку, слід відмовити.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно до п.п. 89.1.1 п. 89.1, п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Колегія суддів вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції, що наявність у відповідача податкового боргу та факт його несплати є обґрунтованими підставами для застосування до ДП «Хлібна база № 77» Державного комітету України з Державного матеріального резерву інституту податкової застави.

Відповідно до п.п. 91.1, 91.3, 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом. Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом. У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що наказом № 101 від 02.08.2013 року начальника Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області головного державного ревізора-інспектора сектору оподаткування та контролю об'єктів і операцій Березівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області Тараненко Т.О. призначено податковим керуючим боржника - ДП «Хлібна база № 77» Державного комітету України з Державного матеріального резерву (а.с. 14).

У відповідь на лист податкового керуючого № 1497/15-00 від 10.09.2013 року державним підприємством «Хлібна база № 77» Державного комітету України з Державного матеріального резерву надано інформацію (лист від 20.09.2013 року № 343), що ДП «Хлібна база №77» Держрезерву України згідно із розділом 5 статуту підприємства, затвердженого Державним агентством резерву України, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання (розпоряджатись майном має уповноважений орган управління, а саме Державне агентство резерву України). Відповідно до цього підприємство не має правомочності щодо самостійного розпорядження майном. Враховуючи вище наведене, підприємство не в змозі самостійно визначити та надати до Іванівського відділення Березівської ОДПІ перелік ліквідного майна з його детальною характеристикою, зазначенням найменування та його балансової вартості (а.с. 16).

У зв'язку з тим, що підприємством не визначено перелік ліквідного майна для реєстрації його у податкову заставу у відповідному Державному реєстрі податковим керуючим Тараненко Тетяною Олександрівною складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 181/15-00/20947701 від 20.09.2013 року (а.с. 17).

Відповідно до п. 89.4. ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Також, з матеріалів справи колегія суддів вбачає, що розділом 5 Статуту ДП «Хлібна база № 77» Державного комітету України з Державного матеріального резерву, затвердженого наказом Держрезерву України від 25 травня 2013 року № 47, передбачено, що майном Підприємства визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності підприємства та відображаються в їх балансі або враховуються у діяльності в інших передбачених законом формах обліку майна підприємств. Майно Підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства. Підприємство веде самостійний баланс, має розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням. Підприємство може мати товарний знак, який реєструється відповідно до законодавства. Підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах належного йому майна згідно з законодавством. Майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Підприємство володіє, користується, майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим органом управління) у відповідності та на підставі законодавства України. Правомочності щодо розпорядження майном здійснюються Підприємством за згодою власника в особі уповноваженого органу управління.

Відповідно до п. 3 Порядку віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 року № 1954, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 січня 2011 р. за N 109/18847, майно - активи (необоротні та оборотні), які підприємство використовує у виробництві в процесі господарської діяльності, вартість яких відображається в балансі підприємства.

Згідно до п.п. 5-9 Порядку віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 року № 1954, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 січня 2011 р. за N 109/18847, після дати вручення підприємству податкової вимоги, яка надсилається (вручається) платнику податку в порядку, визначеному статтею 59 Податкового кодексу України, не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати ним суми грошового зобов'язання наказом керівника підприємства затверджується рішення про проведення інвентаризації майна підприємства, склад інвентаризаційної комісії та дата інвентаризації. До складу інвентаризаційної комісії, яку очолює керівник підприємства, залучаються головні спеціалісти та інші фахівці, обізнані з відповідною технологією та організацією виробництва. Датою інвентаризації є дата не пізніше третього календарного дня від дати вручення підприємству податкової вимоги. Інвентаризація майна проводиться згідно з чинним законодавством і повинна бути завершена в строк до 15 календарних днів після визначеної наказом дати інвентаризації. Результати інвентаризації узагальнюються на засіданні інвентаризаційної комісії та оформляються протоколом, який підписується всіма членами комісії та затверджується керівником підприємства. На підставі матеріалів інвентаризації підприємство в п'ятиденний строк після затвердження результатів інвентаризації складає пооб'єктні переліки майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, за відповідними формами, наведеними в додатках 1 та 2 до цього Положення. Під час формування переліків керуються вимогами пункту 4 цього Положення та частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна". Зазначені переліки майна підприємство подає на затвердження до органу, уповноваженого управляти таким державним майном. Орган, уповноважений управляти державним майном, затверджує окремо перелік майна, що включається, та перелік майна, що не включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, в строк до п'яти календарних днів після дня надходження переліків. Загальний строк процедури включення майна до складу цілісного майнового комплексу, що завершується затвердженням переліків майна органом, уповноваженим управляти державним майном, не повинен перевищувати 30 календарних днів після дати вручення підприємству податкової вимоги.

Також судом першої інстанції встановлено, що податкову вимогу форми «Ю» від 02.09.2013 року № 2-15, виставлену ДП «Хлібна база № 77» Державного комітету України з Державного матеріального резерву, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 01.09.2013 року становить 61 560, 22 грн., відповідачем отримано 03 вересня 2013 року (а.с. 13).

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що відповідно до Порядку віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 року № 1954, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 січня 2011 р. за N 109/18847, наказом керівника ДП «Хлібна база № 77» Державного комітету України з Державного матеріального резерву не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати ним суми грошового зобов'язання повинно було бути прийнято рішення про проведення інвентаризації майна підприємства, склад інвентаризаційної комісії та дата інвентаризації.

Однак, з матеріалів справи такого рішення керівником відповідача прийнято не було.

Також, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про безпідставність зазначені відповідачем обставини обґрунтованості відмови в наданні податковому керуючому переліку ліквідного майна, що ДП «Хлібна база № 77» Державного комітету України з Державного матеріального резерву не має правомочності щодо самостійного розпорядження майном, оскільки, як встановлено судом, станом на дату розгляду справи строк у 30 календарних днів з дня вручення відповідачу податкової вимоги сплинув, а інвентаризацію у встановлені Порядком строки відповідачем не проведено та не складено за її результатами пооб'єктні переліки майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, а також не розпочато процедуру включення майна до складу цілісного майнового комплексу, що завершується затвердженням переліків майна органом, уповноваженим управляти державним майном.

Відповідно до абз. 2 п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Згідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200,206,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Хлібна база № 77» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року по справі за адміністративним позовом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до державного підприємства «Хлібна база № 77» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку; зобов'язання виконати законні вимоги податкового керуючого, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.