Ухвала суду № 38736876, 12.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 травня 2014 року Справа № 808/2996/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд»

до Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів У Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до суду в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 16.10.2013 №0002462201, № 0002472201, №0002482201, №0005971702 та від 18.12.2013 №0006611702, №0003882201, №0003872201, оскільки вважає, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На виконання вищевказаної норми суддею встановлено, що позов складено без дотримання вимог КАС України, а саме:

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так у своїй позовній заяві позивач посилається на акт перевірки № 1257/22-1110/35147458 від 27.09.2013, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, але не долучає його до матеріалів справи.

Крім того, позивачем не додано до позову документів стосовно господарської діяльності за перевіряє мий період. Також позивач зазначає, що ними було проведено процедуру адміністративного оскарження, але не додає до позову саму скаргу та безпосередньо рішення ГУ Міндоходів у Запорізькій області про результати розгляду скарги від 13.12.2013.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості достовірно визнати зміст позовних вимог та встановити в повному обсязі обставини по даній справі.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 3 ст. 56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її підписано директором ТОВ «БК «Артрембуд» - ОСОБА_1, однак до адміністративного позову не подано жодних документів, які підтверджують, повноваження особи, що підписала позов на час подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов та документів на підтвердження обставин викладених ним у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Артрембуд» до Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів У Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 12 червня 2014 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака