Ухвала суду № 38736862, 15.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

15 травня 2014 року Справа № 2а/0570/1042/2011

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мальцевої Н.Г.,

розглянув у письмовому провадженні заяву

Державного підприємства “Артемвугілля” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/1042/2011 від 22 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/1042/2011 від 22.02.2011 року з Державного підприємства “Артемвугілля” (код ЄДРПОУ 32270533) на користь управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області (рахунок №256003012014 в ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ОКПО 21955097) були стягнуті кошти на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 3 234 522 (три мільйони двісті тридцять чотири тисячі п’ятсот двадцять дві) грн. 26 (двадцять шість) коп.

Постанова набрала законної сили.

Державне підприємство “Артемвугілля” звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного судового рішення терміном на п’ять років.

Заяву обґрунтовувало тим, що заборгованість ДП «Артемвугілля» носить об’єктивний характер, визначений загальним становищем в паливно-енергетичному комплексі України, в цілях виходу з якого діє державна програма підтримки підприємств ПЕК, що реалізовується Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»№2711, учасником якої є ДП «Артемвугілля». Зазначає, що виконання рішення суду об’єктивно ускладнене важким фінансово-економічним положенням підприємства, коли обмежена можливість здійснювати придбання матеріальних цінностей необхідних для виробничої діяльності, розрахуватися за спожиту електроенергію. На теперішній час у ДП «Артемвугілля» важке матеріальне становище.

12.05.2014 року на електронну адресу суду надійшла заява про уточнення вимог, згідно з якою заявник просить в порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочити виконання рішення суду на п’ять років, посилаючись на помилку в заяві про розстрочення виконання рішення суду, вказана заява 13.05.2014 року була продубльована, шляхом її подання до відділу діловодства та документообігу суду.

14.05.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до відділу діловодства та документообігу суду було подано заперечення на заяву про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/1042/2011 від 22.02.2011 року, згідно з якими, останній заперечує проти надання розстрочки вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що у заявника відсутні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, передбачені ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначає, що ДП «Артемвугілля» є діючим підприємством, тож, відсутність коштів чи майна підприємства, що могло б стати причиною розстрочення рішення суду, не вбачається. Крім того,оскільки спір виник з приводу пенсійних правовідносин, то згідно з ст.5 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058, на думку позивача, слід керуватися нормами цього Закону, а іншими нормативно-правовими актами лише в частині, що не суперечить цьому Закону, а даний Закон не передбачає можливості розстрочення виконання зобов’язань зі сплати відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій. Враховуючи, дефіцит бюджету Пенсійного фонду України таке розстрочення, за твердженням Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області, є неможливим, оскільки несвоєчасне і неповне надходження коштів від боржників може спричинити соціальну напругу в суспільстві, значну частину якого становлять особи пенсійного віку. Тому просив в задоволенні вимог ДП «Артемвугілля» щодо розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/1042/2011 від 22.02.2011 року відмовити.

Згідно з ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 156 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимоги про відстрочення виконання постанови мають бути належним чином обґрунтовані, а судове рішення за наслідками їх розгляду – мотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення у виняткових випадках.

Постановою Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” N 14 від 26 грудня 2003 року було надано роз’яснення, згідно з якими, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Державним підприємством “Артемвугілля” в обґрунтування заявлених вимог до заяви як доказ обставин, що ускладнюють виконання рішення суду надана виписка №229 з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 06.03.2013 року, з якої вбачається, що ДП «Артемвугілля» включено до реєстру цих підприємств, про те, дана виписка не містить наявних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України та постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” N 14 від 26 грудня 2003 року.

Крім того, заявник просить відстрочити виконання рішення суду на п’ять років, про те, не надає суду жодних доказів, що свідчили б про важке матеріальне становище в цей період, а також достатніх доказів які б обґрунтовували можливість поліпшення фінансового стану підприємства через п’ять років.

Також, суд звертає увагу на те, що постанова суду №2а/0570/1042/2011 про стягнення з Державного підприємства “Артемвугілля” (код ЄДРПОУ 32270533) на користь управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області (рахунок №256003012014 в ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ОКПО 21955097) коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 3234522, 26 коп. була прийнята ще у 2011 році, станом на момент розгляду заяви, 15.05.2014 року, є невиконаною, що на думку суду, спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки несвоєчасне надходження коштів до бюджету призводить до неналежного забезпечення і функцій, які здійснюються органами державної влади.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що ДП «Артемвугілля» на момент розгляду заяви не надано суду будь-яких доказів на підтвердження обставин, що можуть ускладнити виконання вищевказаного судового рішення відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, та складного фінансового становища підприємства, доказів та економічного обґрунтування неможливості повної або часткової сплати заборгованості протягом наступних п’яти років, та, відповідно, можливості погашення цієї заборгованості після їх спливу, приймаючи до уваги роз’яснення постанови Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” N 14 від 26 грудня 2003 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2011 року по справі №2а/0570/1042/2011, у зв’язку з чим заява про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного підприємства “Артемвугілля” про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду №2а/0570/1042/2011 від 22 лютого 2011 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до Державного підприємства “Артемвугілля” про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах строком на п’ять років відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мальцева Н.Г.