Ухвала суду № 38736827, 06.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2014 р. Справа №805/3899/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бебешко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «А.Є. Ремізов» до Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «А.Є. Ремізов» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі та призначено судове засідання на 10 квітня 2014 року, явку представників сторін визнано у судове засідання обов’язковою.

10.04.2014 року позивач до судового засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте конверт із судовою повісткою було повернуто на адресу суду із зазначенням відділення зв’язку «за зазначеною адресою не проживає».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено до 06.05.2014 року за клопотанням представника відповідача 2 для надання додаткових доказів, а саме: оригіналу оскаржуваного наказу.

06.05.2014 року позивач до судового засідання повторно не з’явився, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, конверт з ухвалою суду від 10.04.2014 року та судовою повісткою про виклик у судове засідання на 06.05.2014 року було повернуто на адресу суду із зазначенням відділення зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Приписами статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Аналогічна думка викладена в Рішенні Конституційного суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011, в якому зазначено, що повідомлення про виклик юридичних осіб до суду, надсилаються на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до акту перевірки, що міститься матеріалах справи, адресою місця знаходження юридичної особи (місця проживання фізичної особи) Фермерського господарства «А.Є. Ремізов», на яку судом надсилались судові виклики є - 85374, Донецька область, Красноармійський район, с. Красне, вул. Леніна, 45 (а.с. 5).

Крім того, вище зазначена адреса міститься у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з веб-сайту Державного підприємства “Інформаційно-ресурсний центр”, доступ до якого запроваджено на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2011 року № 2009/5 “Про організацію доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, в судові засідання, які були призначені на 10.04.2014 року та 06.05.2014 року позивач не з’явився з неповажних причин.

Також, у ч.2 ст.49 КАС України зазначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Неявка позивача в судові засідання призводить до тяганини розгляду справи та суперечить задачам адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у переднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло зави про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «А.Є. Ремізов» до Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.