Ухвала суду № 38736792, 24.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2014 року Справа № 805/4712/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на відчуження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2014 р. відкрито провадження у справі, яку призначено до судового розгляду.

Крім того, вказаною ухвалою у відповідача було витребувано матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів (боржник - ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1) для огляду в судовому засіданні (та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, до суду не надано матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів (боржник - ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1) для огляду в судовому засіданні (та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Право суду збирати докази та витребувати докази з власної ініціативи передбачене ч. 2 ст. 69 та ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частинами 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з'ясування обставин у справі, які мають бути підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне витребувати у Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів (боржник - ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1) для огляду в судовому засіданні (та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності, у зв'язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку:

- матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів (боржник - ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1) для огляду в судовому засіданні (та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії до 14 травня 2014 року до 10 год. 30 хв.

Звернути увагу сторін, що згідно ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні у присутності сторін, що з'явилися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.