Ухвала суду № 38735934, 19.05.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/21130/13-к

Категорія 34

1-кп/295/70/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: Іоннікова В.М.

секретаря: Яворської І.П.

з участю учасників судового провадження:

прокурора: Божка О.С.

потерпілого: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013060380002779 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_1, прокурор підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні наступних дій.

30 серпня 2013 року близько 19-30 ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись вказаним транспортним засобом по вулиці Перемоги в м. Житомирі в напрямку вулиці Максютова, в районі перехрестя з вулицею Караульною, ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, при виявленні перешкоди, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки свого транспортного засобу та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_1, який перетинав проїзну частину справ на ліво по нерегульованому пішохідному переході, який був позначений відповідними дорожніми знаками, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, закритого перелому 5-ї п'ясної кістки, закритих переломів нижньої третини лівих велико- та малогомілкових кісток, крапкової рани в нижній третині лівої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Необережні дії ОСОБА_3, які виразились в порушенні вимог п.п. 2.3 б, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв'язку з виникнення даної ДТП та ї наслідками.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого були кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України.

По справі, на досудовому слідстві проводилась судово-медична експертиза по встановленню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_1 В судовому засіданні був допитаний судово-медичний експерт.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав додаткові медичні документи на підтвердження тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень.

З змісту висновку судово-медичної експертизи не видно, чи досліджував експерт ці додаткові документи, чи ні. Виходячи з цих обставин потерпілий, його законний представник та прокурор ставлять під сумнів наявний висновок судово-медичного експерта по справі та просять призначити повторну судово-медичну експертизу.

При таких обставинах, коли не були враховані певні медичні документи, коли сторони по справі наполягають на проведення повторної експертизи та для об'єктивно винесення рішення по кримінальній справі, суд вважає, що слід призначити по справі повторну судово-медичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Житомирського бюро судово-медичної експертизи.

Підстав доручати проведення такої експертизи спеціалістам УНДІСТСЕ СБУ судне не вбачає.

Керуючись ст.ст.242, 243, 245 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Житомирського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Які тілесні ушкодження були виявлені у ОСОБА_1 і до якого ступеня тяжкості вони

відносяться?

2) Чи могли, виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження, виникнути при обставинах, вказаних ним в суді та вказаних в обвинувальному акті?

3) В якому положенні та якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_1 відносно

травмую чого фактору в момент наїзду ?

Експертам надати матеріали кримінального провадження № 295/21130/13-к, копію ухвали суду, медичну картку ОСОБА_1, історію хвороби ОСОБА_1

Головуючий: В.М. Іонніков