Ухвала суду № 38735712, 14.04.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2-зз/260/14/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Данилюк О.С.,

при секретарі Яременко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_1 про скасування (виключення) з Державного реєстру речових прав на нерухоме манно запису про заборону відчуження квартири,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування (виключення) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження квартири, в обґрунтування якого зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 04.02.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки було відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, - задоволено. Відтак, за рішенням суду договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 27.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, визнано недійсним. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.03.2014 року рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 04.02.2014 року залишено без змін. Втім, у зв'язку з посвідченням вищезазначеного договору іпотеки 27.02.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було накладено заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, до припинення чи розірвання договору іпотеки. Заборона відчуження квартири була зареєстрована приватним нотаріусом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1326. З огляду на те, що за рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 04.02.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.03.2014 року, договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 27.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, визнано недійсним, просила скасувати (виключити) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки від 27.02.2008 року, суд встановив наступне.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 04.02.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на предмет іпотеки було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, - задоволено та договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 27.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, визнано недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.03.2014 року рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 04.02.2014 року залишено без змін.

Під час розгляду зазначеної цивільної справи судом за заявою сторін не було застосовано заходів забезпечення позову, в тому числі накладання арешту на спірну квартиру.

В свою чергу, 27.02.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було накладено заборону відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, до припинення чи розірвання договору іпотеки. Заборона відчуження квартири була зареєстрована приватним нотаріусом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1326 (а.с. 19).

Так, відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

При цьому згідно ч. 3 ст. 3 зазначеного Закону державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Суди ж відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, та за змістом закону не можуть підміняти відповідні державні органи, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування (виключення) з Державного реєстру речових прав на нерухоме манно запису про заборону відчуження квартири, необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 10, 15, 59, 60, 208-210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування (виключення) з Державного реєстру речових прав на нерухоме манно запису про заборону відчуження квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: