Постанова № 38735023, 07.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. №27/77

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 травня 2014 року № 826/3071/14

за позовом

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до

Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про -

визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання бюджетних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256, а саме: нереєстрації за період з 01.01.13 р. по 31.12.03 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Фастівському району за цей же період та ненадсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Фастівської районної державної адміністрації;

визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області в частині неповної сплати Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.13 р. по 31.12.03 р.;

стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області 289 372, 26 грн. на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.13 р. по 31.12.03 р.

В судовому засіданні 29.04.14 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки до судового засідання не з'явився представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (заявлено клопотання про розгляд справи з відсутності представника); судом заслухано пояснення представника позивача; необхідності заслуховувати пояснення свідка чи експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.13 р. між Управлінням праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" укладено договір №ПЗ/ДН2-136206/НЮ про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян, згідно умов якого регламентовано взаємовідносини сторін щодо здійснення розрахунків за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам залізничним транспортом на приміських маршрутках.

Згідно умов договору Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" як перевізник забезпечує перевезення окремих категорій громадян, передбачених діючим законодавством України (п. 2.2); Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації як платник згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетами, зобов'язується в межах кошторисних призначень на 2013 рік здійснювати залізниці відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні згідно умов постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.09 р. №1359 "Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян" (п. 2.3).

Вказаний договір укладено на виконання положень законодавства щодо соціального забезпечення населення з надання пільг по безоплатному користуванню приміським транспортом, зокрема, Законів України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", "Про основні засади соціального захисту ветеранів та інших громадян похилого віку в Україні", постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.93 р. №354 "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування".

Позивач - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" - зазначає, що на порушення умов договору та законодавства відповідач не проводив реєстрації додаткових зобов'язань та щомісячних надсилань уточненої інформації про фактично нараховані у поточному році суми до фінансового органу Фастівської районної державної адміністрації, що порушує права перевізника на отримання компенсації за пільгові перевезення в повному обсязі.

Зокрема, позивач посилається на ту обставину, що протягом січня-грудня 2013 року ним надсилалися щомісячні облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного та місцевих бюджетів за формою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.09 р. №1359 "Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян", щодо категорій пільговиків - інваліди загального захворювання, ліквідатори наслідків аварії на ЧАЕС, загальна по всіх категоріях, пенсіонери за віком, ветерани праці, а також акти звіряння рахунків, згідно яких з початку 2013 року позивачем надано послуги по перевезенню пільгових категорій громадян Фастівського району на суму 345 988, 26 грн.

Факти отримання вказаних облікових форм підтверджуються повідомленнями про вручення поштових відправлень, копії яких надано позивачем та залучено до матеріалів справи.

Відповідачем проведено відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян не в повному обсязі, а саме - в розмірі 56 616 грн., і заборгованість станом на 31.12.13 р. становить 289 372, 26грн.

Розмір заборгованості підтверджується вказаними обліковими формами, актами звіряння розрахунків за надані послуги перевезення станом на початок кожного місяця за період з лютого 2013 р. по січень 2014 р., не підписані представником відповідача.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач посилається на ст. 102 Бюджетного кодексу України та п. 2.3 договору від 02.01.13 р., згідно яких розрахунки здійснюються в межах загального обсягу виділених субвенцій.

Управління проводило відповідну роботу щодо забезпечення відшкодування коштів за перевезення пільгових категорій громадян, а саме: наприкінці 2012 року був складений та поданий до Фінансового управління Фастівської РДА бюджетний запит на 2013 рік, до якого були включені суми за пільгове перевезення залізничним транспортом згідно програмних розрахунків, наданих Козятинською дирекцією залізничних перевезень.

Управління реєструвало фінансові зобов'язання з пільгового перевезення пасажирів в Державному казначействі згідно наказу Міністерства фінансів України від 02.03.12 р. №309 "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби" та проводило відповідні відшкодування за рахунок субвенції з державного бюджету згідно бюджетного призначення на фінансування видатків УСЗН у 2013 році, визначеного головним розпорядником бюджетних призначень.

У жовтні 2013 р. на розгляд сесії Фастівської міської ради винесено питання по перерозподілу коштів: збільшити видатки на залізничне перевезення пільгової категорії населення на суму 150 000 грн., з яких Київській залізниці - 100 000 грн., Козятинській залізниці - 50 000 грн., про що ухвалене відповідне рішення від 24.10.13 р. №04-26-VI.

Управлінням у 2013 р. відшкодовано позивачу 56 616 грн. компенсації за пільговий проїзд громадян окремих категорій, заборгованість становить 64 154 грн.

Також відповідач посилається на порушення позивачем строку звернення до суду згідно ст. 99 КАС України в частині позовних вимог за період з 01.01.13 р. по 30.09.13 р., у зв'язку з чим в цій частині позов має бути залишений без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Ч. 5 ст. 9 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказаний порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02р. №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету".

Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" передбачено виділення коштів на компенсацію підприємствам транспорту за надання послуг по пільговому перевезенню окремих категорій громадян.

Відповідно до п. 2, 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п.4-6 Порядку перерахування сум субвенцій на фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення провадиться Державною казначейською службою згідно з помісячним розписом асигнувань державного бюджету, але в межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо пільг, субсидій, допомоги та компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Щомісячні суми субвенцій перераховуються на рахунки місцевих бюджетів, відкриті Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій у відповідних органах Державної казначейської служби, пропорційно обсягам субвенцій, передбаченим у державному бюджеті для бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів, бюджетів мм. Києва та Севастополя.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення): до 22 числа місяця, що настає за звітним - компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. №20.

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі: до 25 числа місяця, що настає за звітним, - щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

У разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Позивачем надано суду докази надання ним протягом 2013 року (з 01.01.13 р. по 31.12.13 р.) послуг по перевезенню пільгових категорій громадян Фастівського району на суму 345 988, 26 грн., що підтверджується обліковими формами з доказами їх отримання (реєстраційні відмітки на супровідних листах).

Відповідачем за вказаний період проведено відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян не в повному обсязі, а саме - в розмірі 56 616 грн.

У наданих до суду запереченнях відповідач не надав доказів на спростування заявленої позивачем вартості наданих послуг у розмірі 345 988, 26 грн., тоді як сам по собі факт непідписання відповідачем направлених йому актів розрахунків таким доказом бути не може.

Згідно наданих відповідачем копій листів на адресу начальника управління фінансів Фастівської РДА від 27.05.13 р. №01-20/491, 18.06.13 р. №01-20/558, 16.07.13 р. №01-20/649, 16.08.13 р. №01-20/787, 18.09.13 р. №01-20/916, 15.10.13 р. №01-20/1036, 18.11.13 р. №01-20/1203, 17.12.13 р. №01-20/1331 визнається факт того, що виділена субвенція не забезпечує відшкодування в повному обсязі фактичних витрат Київської та Козятинської дирекції залізничних перевезень, факт перевезення залізницями пільгових категорій громадян на суму 872 252, 61 грн. (станом на 01.12.13 р.), факт неповної компенсації всіх зареєстрованих зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів щодо надання позивачем протягом 2013 року (з 01.01.13 р. по 31.12.13 р.) послуг по перевезенню пільгових категорій громадян Фастівського району на іншу суму, ніж 345 988, 26 грн., вказана обставина вважається судом встановленою.

Таким чином, в даному випадку наявні додаткові зобов'язання порівняно з фактичними бюджетними асигнуваннями на вказані видатки протягом 2013 року (з 01.01.13р. по 31.12.13 р.), і відповідач мав виконати вимоги п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, зокрема, надсилати щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми, для їх подальшого обліку, що ним зроблено не було.

Відповідно, в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання бюджетних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256, а саме: нереєстрації за період з 01.01.13 р. по 31.12.03 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Фастівському району за цей же період та ненадсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Фастівської районної державної адміністрації, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області в частині неповної сплати Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.13 р. по 31.12.03 р., стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області 289 372, 26 грн. на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.13 р. по 31.12.03 р., суд зазначає наступне.

Укладений 02.01.13 р. між Управлінням праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" договір №ПЗ/ДН2-136206/НЮ про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян є адміністративним договором в розумінні п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Уклавши договір, незалежно від його правової природи, сторони зв’язані умовами його виконання, а право сторони на отримання виконання згідно договору підлягає захисту судом відповідної юрисдикції.

Відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов’язання, взятого на себе державою в особі органу виконавчої влади.

Відсутність коштів для належного виконання грошового зобов'язання не може бути визнана обставиною, що звільняє від відповідальності (форс-мажорною обставиною), незалежно від підстав її виникнення.

Чинним законодавством України не врегульовано порядку проведення погашення заборгованості бюджетних установ у випадках, коли поточні бюджетні асигнування не покривають всі зобов'язання за укладеними договорами.

Проте, це не може бути підставою для звільнення від виконання зобов'язань за укладеними договорами.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

У справі "Кечко проти України" суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Бурдов проти Росії", № 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-ІІІ). (п. 26) (http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-70863).

З врахуванням вищевикладеного суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань на всю суму наданих послуг як на підставу звільнення від зобов'язань взагалі.

Зобов'язання відшкодувати витрати на перевезення пасажирів, які користуються пільгами оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.13 р. по 31.12.13 р., виникає та існує незалежно від можливості його виконання станом на конкретну дату.

При цьому, суд зазначає, що фактичне виконання вказаних зобов'язань в будь-якому випадку має здійснюватися згідно бюджетного законодавства по мірі надходжень субвенцій з державного бюджету.

В той же час, суд не знаходить підстав для висновку про протиправність дій відповідача щодо неповної сплати Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.13 р. по 31.11.13 р., оскільки згідно наявних у справі матеріалів відповідачем погашено заборгованість в межах бюджетних асигнувань - 56 616 грн., тоді як погасити заборгованість у більшому розмірі відповідач як суб'єкт владних повноважень не може.

Відповідно до ст.ст. 116, 117 Конституції України забезпечення проведення фінансової політики, політики у сфері соціального захисту населення та розробка проекту закону України "Про державний бюджет України" покладено на Кабінет Міністрів України, постанови і розпорядження якого є обов'язковими для виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Конституції України будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом про Державний бюджет України. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, використання доведених коштів на інші цілі призводить до їх нецільового використання.

Ст. 23 Бюджетного кодексу України також передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом України "Про державний бюджет України" у порядку, визначеному цим Кодексом та з врахуванням фінансової спроможності держави.

Районне управління праці та соціального захисту населення є розпорядником коштів Державного бюджету нижчого рівня, і лише в обсягах встановлених Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

Кошти, які надходять з державного бюджету у вигляді субвенцій місцевим бюджетам мають цільовий характер, а тому управління не має права без відповідних бюджетних призначень здійснювати додаткове або непередбачене фінансування, оскільки такі дії відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу України розцінюються як нецільове використання коштів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку порушення прав та інтересів позивача відбулося внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за адміністративним договором, дії щодо виконання якого (реєстрація бюджетних зобов'язань та компенсація вартості фактично наданих послуг) мали відбуватися за результатами кожного місяця.

Згідно матеріалів справи відповідачем розпочато погашення заборгованості за січень 2013 р. у березні 2013 р., потім заборгованість за лютий-березень 2013 р. частково погашена у червні-вересні 2013 р., що свідчило про визнання зобов'язань та їх добровільне виконання та відсутність необхідності вирішувати спір у судовому порядку щомісяця.

Крім того, 24.10.13 р. Фастівською міською радою прийнято рішення №04-26-VI про збільшення субвенції на відшкодування понесених позивачем витрат на суму 64 154 грн., що також свідчить про часткове визнання вимог позивача.

З врахуванням вказаного суд не вважає пропущеним строк звернення позивача до суду, оскільки з моменту останніх вчинених дій щодо визнання зобов'язань (жовтень 2013 р.) до звернення до суду 04.03.14 р.) не сплинув шестимісячний строк.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання бюджетних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.02 р. №256, а саме: нереєстрації за період з 01.01.13 р. по 31.12.03 р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по Фастівському району за цей же період та ненадсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Фастівської районної державної адміністрації.

3. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області 289 372, 26 грн. на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.13 р. по 31.12.03 р.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з державного бюджету на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 487, 2 грн. судового збору (за майнові вимоги) та 36, 54 грн. судового збору (за немайнові вимоги).

6. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 07.05.14 р.