Ухвала суду № 38734850, 25.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/792/14

ун. № 759/17838/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження до вирішення іншої справи, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №009РІL1123330004 від 28.11.2012року, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний бак» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №№009РІL1123330004 від 28.11.2012року в розмірі 26198 грн. 94 коп.

В судовому засідання представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що на досудовому розслідуванні Святошинського районного управління ГУ МВС України в м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.02.2014 року за №12014100080001279. Клопотання підтверджується витягом з ЄРДР №12014100080001279 від 12.02.2014 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з фабули витягу вбачається, що невстановлена слідством особа, у січні 2013 року, знаходячись по пр-ту Перемоги, 116-А, в м. Києві, шляхом обману заволоділа коштами, що належать ОСОБА_1 (а.с. 54). Вирок в даній кримінальній справі не винесено, однак розгляд вказаної справи впливає на правовідносини, що оспорюються сторонами в даному провадженні, в зв'язку з чим просив зупинити провадження в справі до набрання законної сили вироку по кримінальному провадженні №12014100080001279.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином (а.с. 52), причини неявки суду не повідомив, однак це не є перешкодою для розгляду даного клопотання, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання у їхню відсутність.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у разі - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли внаслідок укладання кредитного договору №009РІL1123330004 від 28.11.2012року, який зі слів представника відповідача ОСОБА_2, його довіритель взяв шляхом психологічного впливу.

Враховуючи, що сторонами не надано вироку по кримінальному провадженню №12014100080001279, а предмет позовних вимог в цивільній справі пр.№ 2/759/792/14 пов'язаний із вирішенням кримінального провадження №12014100080001279 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про неможливість продовження судового розгляду цивільної справи пр.№ 2/759/792/14 до набрання законної сили вироком по кримінальному провадженню №12014100080001279 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження до вирішення іншої справи, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №009РІL1123330004 від 28.11.2012року - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі пр.№ 2/759/792/14 до набрання законної сили вироку по кримінальному провадженню №12014100080001279 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов'язати сторони протягом десяти робочих днів повідомити суд про настання події, якою зумовлено зупинення провадження у справі пр.№ 2/759/792/14 по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №009РІL1123330004 від 28.11.2012року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: