Ухвала суду № 38734794, 19.05.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

2/537/170/2014

Справа № 537/6664/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про припинення права власності з виплатою грошової компенсації та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, стягнути з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 64 000 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої останній просить суд ухвалити рішення, яким визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, а саме виділити йому у користування кімнату (8) площею 11, 5 кв.м., та лоджію площею 1, 5 кв.м., відповідачу ОСОБА_1 виділити кімнату (3) площею 17, 5 кв.м., кімнату (5) площею 9, 5 кв.м. та балкон площею 0, 9 кв.м., кухню (2) площею 10, 6 кв.м., коридор (1) площею 11, 1 кв.м., вбиральню (7) площею 1, 1 кв.м., ванну кімнату (6) площею 2, 6 кв.м. - залишити у загальному користуванні співвласників.

Представником відповідача - позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи для визначення можливих варіантів порядку користування квартирою.

Вислухавши клопотання представника відповідача - позивача, думку позивача - відповідача та його представника, які заперечили проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з»ясування обставин справи, зокрема для визначення варіантів порядку користування спірною квартирою необхідні спеціальні знання, то суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так як для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Признати по справі судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити варіанти (зазначити усі можливі варіанти) порядку користування квартирою АДРЕСА_1. між двома співвласниками, розмір часток яких у праві спільної часткової власності на квартиру складає ?? та ? частини відповідно..

Проведення експертизи доручити експерту Маківському М.В.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, АДРЕСА_1

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності з виплатою грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою- зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: