Ухвала суду № 38734438, 14.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 травня 2014 року Справа № 805/2040/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду А.С. Зеленов, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 по адміністративній справі №805/2040/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн.,–

ВСТАНОВИВ:

ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 по адміністративній справі №805/2040/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн. /а.с.74-75/.

В обґрунтування заяви зазначив, що своєчасне виконання постанови суду ускладнене тяжким фінансово-економічним становищем підприємства. Фінансовий стан підприємства нестабільний, залежить від бюджетного фінансування. Державної підтримки вистачає лише на виплату заробітної плати. Просить суд відстрочити виконання постанови суду на один рік

Заявник у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином,надав суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові заперечення.

Відповідно до положень ст.ст.128, 263 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану заяви без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, доводи заяви та додані до неї письмові докази, судом встановлено.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року позовні вимоги позивача – управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” (код ЄДРПОУ 34032208) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області заборгованість з фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період листопад-грудень 2013 року у розмірі 937 939,18(дев’ятсот тридцять сім тисяч дев’ятсот тридцять дев’ять) гривень 18 копійок/а.с.59-60/.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Так, заявником не надано у підтвердження обставин тяжкого фінансового становища, що ускладнює виконання судового рішення: довідок про наявність заборгованості, виписок з банківських рахунків про відсутність коштів на погашення заборгованості завірених банківською установою, не надано погодженого з УПФУ в м. Вугледар графіку погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що не має підстав для задоволення вимог заявника про розстрочення виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст.128,160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2014 по адміністративній справі №805/2040/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 за період листопад-грудень 2013 року у сумі 937 939,18грн. - відмовити.

Ухвалу постановлено 14 травня 2014 року в порядку письмового порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зеленов А. С.