Ухвала суду № 38734432, 29.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

29 квітня 2011 р. 2а/0470/5061/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 до Начальника Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Скрипник Наталії Анатоліївни про визнання дій не правомірними, про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки №1538/02-20 від 01.02.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2011 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Начальника Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Скрипник Наталії Анатоліївни про визнання дій не правомірними, про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки №1538/02-20 від 01.02.2011р.

При перевірці позовної заяви виявлено порушення вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, відсутні докази сплати державного мита при подачі до суду позову.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Недоліки позовної заяви щодо надання належного документа про сплату судового збору, можуть бути усунені шляхом надання вказаного документа з реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області,КБК 22090200.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст.107, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до Начальника Управління Пенсійного фонду України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Скрипник Наталії Анатоліївни про визнання дій не правомірними, про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату недоїмки №1538/02-20 від 01.02.2011р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 травня 2011 р.

Позивачу усунути недоліки зазначені в ухвалі: надати суду до 20 травня 2011 року:

- доказ сплати судового збору за реквізитами Дніпропетровського окружного адміністративного суду, встановленими для сплати судового збору.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Згідно 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протгом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 29.04.2011р. Суддя О.С. Рябчук