Ухвала суду № 38734393, 12.05.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 травня 2014 р. Справа № 802/1504/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: приватного підприємства "Липовецька хлібна база"

до: Іллінецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Липовецька хлібна база" до Іллінецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з матеріалів позову, адміністративний позов підписано та подано представником позивача, однак представником позивача в позовній заяві не зазначені відомості, передбачені ч. 5 ст. 106 КАС, а саме: його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Крім того, в додатках до позовної заяви зазначено клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів, однак до матеріалів позовної заяви таких не додано.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву приватного підприємства «Липовецької хлібної бази» необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства "Липовецька хлібна база" до Іллінецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням, поштової адреси представника позивача, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, та копій клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про витребування доказів для суду та відповідача.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович