Рішення № 38733017, 19.05.2014, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
19.05.2014
Номер справи
485/799/14-ц
Номер документу
38733017
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження №2/485/409/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В заяві зазначив, що 07.04.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-14185-070412, за умовами якого відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні, видано платіжну картку та здійснено обслуговування на умовах викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що викладено в Додатку №1 до договору та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідачка неналежним чином виконує зобов»язання за кредитним договором, у зв"язку з чим, станом на 20.02.2014р. має заборгованість у розмірі 5176 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1171 грн., заборгованість по простроченому тілу кредиту - 1800 грн., заборгованість за комісіями - 2205 грн.

Просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу, а також судові витрати.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив суд про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про розгляд справи за місцем реєстрації (а.с.25) у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, за згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини зобов'язального характеру.

Як встановлено судом, 07.04.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-14185-070412 (далі - договір) на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.5-7), за умовами якого позивач надав відповідачу платіжну картку (тарифний пакет Нова готівочка), відкрив картковий рахунок та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 3000 грн, який розраховується банком самостійно й не може перевищувати 30 000 грн.

Відповідно до пункту 2.3 договору держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах та у порядку, зазначеному у п.2.4 договору.

Держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами (пункт 3.3 Договору).

Згідно пункту 3.6 Клієнт Картки зобов"язний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов"язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов"язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

При надходженні на рахунок коштів при наявності непогашеної кредитної заборгованості по рахунку, вони направляються на погашення заборгованості Держателя у порядку визначеному п.3.8 Договору.

Договір набуває чинності з дати його укладення Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим Договором (пункт 5.2 Договору).

Матеріали справи не містять письмової заяви відповідача про закриття карткового рахунку, а відтак строк дії договору продовжувався щороку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміну умов зобов"язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов"язання є прострочення - невиконання зобов"язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За розрахунком, наданим позивачем (а.с.17), ОСОБА_1 отримала готівкою кошти у сумі 3000 грн. та здійснила лише один платіж на погашення кредитної заборгованості 30.05.2012 р. у сумі 200 грн.. Станом на 20.02.2014 року борг відповідачки перед банком складає 5626 грн., в тому числі 1171 грн. тіла кредиту, 1800 грн. простроченого тіла кредиту, 2205 грн. - по комісії .

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачка до суду не з'явилася, заперечень проти позову не надала.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений при подачі позову за платіжним дорученням № 19735610 від 03.03.2014 р. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.57-60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) 5 176 грн. заборгованості за кредитним договором №001-14185-070412 від 07.04.2012 року станом на 20.02.2014 року, з яких тіло кредиту - 1171 грн., прострочене тіло кредиту - 1800 грн., комісії - 2205 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 38733017 ?

Документ № 38733017 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38733017 ?

Дата ухвалення - 19.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38733017 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38733017 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 38733017, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 38733017, Снігурівський районний суд Миколаївської області було прийнято 19.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 38733017 відноситься до справи № 485/799/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 485/799/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38731321
Наступний документ : 38733024