Ухвала суду № 38732736, 15.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/179/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Бакалина В.В., Лукященко Н.І.

пр-к позивача Грязон Р.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сфера-Пласт» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними дій-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 13.01.2014 р. №25 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства «Сфера-Пласт», визнання протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області щодо проведення планової виїзної перевірки приватного підприємства «Сфера-Пласт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт від 17.01.2014р. №12/23-01-22/-0112/35492967.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що наказом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області №246 від 07.10.2013 р. призначено проведення документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства «Сфера-Пласт» (далі - ПП «Сфера-Пласт») з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2012р. Документальну планову виїзну перевірку доручено провести в період з 21.10.2013р. по 01.11.2013р. (протягом десяти робочих днів).

Наказом ДПІ у м. Черкасах №425 від 30.10.2013 р. продовжено строки проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Сфера-Пласт» на 5 робочих днів, з 04.11.2013 р. по 08.11.2013 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черасах від 06 листопада 2013 року надано тимчасовий доступ до речей і документів приватного підприємства «Сфера-Пласт», на підставі якої вилучено первинні бухгалтерські та облікові документи фінансово-господарської діяльності за період з грудня 2011 по лютий 2013 р.

Наказом ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області №468 від 07.11.2013р. у зв'язку із службовою необхідністю, відповідно до абзацу 3 п. 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України, перенесено термін проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Сфера-Пласт» на дату отримання документів або забезпечення доступу до них.

Наказом ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «Сфера -Пласт» №25 від 13.01.2014 р. у зв'язку з наданням доступу до отриманих документів, що були вилучені правоохоронними органами, документальну планову виїзну перевірку призначено провести в період з 14.01.2014 р. по 15.01.2014 р. (два робочі дні).

На підставі вищезазначених наказів посадовими особами ДПІ у м. Черкасах складено акт про результати планової виїзної перевірки ПП «Сфера-Пласт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р. №12/23-01-22/-0112/35492967 від 17.01.2014 р.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що наказ державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 13.01.2014 р. № 25 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки приватного підприємства «Сфера-Пласт» та дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області щодо проведення планової виїзної перевірки приватного підприємства «Сфера-Пласт» за результатами якої складено акт від 17.01.2014 р. №12/23-01-22/-0112/35492967 є протиправними, оскільки прийнятий без отримання доступу до вилучених правоохоронними органами у ПП «Сфера Пласт» документів або отримання їх копій.

Надаючи правову оцінку обставинам даної справи та встановленим судом першої інстанції фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У результаті кожного з цих видів перевірок можливо встановити тільки чітко визначені обставини на підставі визначених документів.

Відповідно до п. 75.1.2 ч. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до ч. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

З аналізу наведеної норми слідує, що на податковий орган покладається обов'язок під час перевірки вживати заходи щодо витребування первинних документів у разі їх вилучення правоохоронними органами та перенести термін проведення перевірки до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач неодноразово звертався до правоохоронних органів щодо надання вилучених первинних бухгалтерських документів для проведення планової документальної перевірки, що підтверджується листами від 07.11.2013 №16354/23-01-22-0117, від 14.11.2013р. №12949/23-00-07-0708, від 11.12.2013 №15392/23-00-07-0413, від 17.12.2013 №21332/23-01-07-0707.

Втім, з боку правоохоронних органів не приймалося рішення про надання відповідачу доступу до вилучених документів або щодо направлення належних чином оформлених документів.

Зазначене підтверджується наступними доказами в справі:

- листом СУ УМВС України в Черкаській області від 27 січня 2014 року №5/783, згідно якого працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області проведено виїмку первинної бухгалтерської та облікової документації у ПП «Сфера - Пласт» на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси по кримінальному провадженню №12013250040003615, які в подальшому долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження. За час розслідування кримінального провадження, в тому числі з 06.11.1013р. по 17.01.2014р., матеріали вилученої бухгалтерської та облікової документації ПП «Сфера-Пласт» до ДПІ у м. Черкаси ГУ Міндоходів у Черкаській області для проведення документальної перевірки не передавались;

- показами свідка слідчого СУ УМВС України у Черкаській області Остапенко Оксани Володимирівни про те, що вилучені у ПП «Сфера-Пласт» бухгалтерські та облікові документи працівникам податкового органу для проведення перевірки не надавались.

Відповідачем не надано доказів того, що підставою для продовження перевірки згідно наказу № 25 від 13.01.2014 року стало рішення правоохоронних органів про надання доступу до документів.

Тобто, податковим органом не виконано наведені вище положення норм ПК України та проведено перевірку без дослідження відповідних первинних документів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до наявних в матеріалах справи : рапорту о/у ГОВ ДПІ у м.Черкасах Поспєлова В.О. від 25.12.2013 року (а.с.239 т.1) та акту від 31.12.2013 року (а.с.254), складеного о/у ГОВ ДПІ у м.Черкасах Поспєловим В.О. та головним державним ревізором-інспектором Лукященко Н.І., огляд вилучених документів здійснювався вказаними особами поза межами дії оскаржуваного наказу, тобто неправомірно.

Отже, висновки суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу, а відповідно і дій державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області щодо проведення планової виїзної перевірки приватного підприємства «Сфера-Пласт» за результатами якої складено акт від 17.01.2014р. №12/23-01-22/-0112/35492967 є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 19.05.2014 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.