Постанова № 38732655, 19.05.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/1192/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

за участю представників сторін

від позивача Андросенка М.М.,

Короткової Н.М.,

від відповідача Лапоши Д.Ю.,

Тарадайко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 27.12.2013 № 25-07-18-14/9837 щодо усунення виявлених порушень, в частині забезпечення стягнення сум нарахованих збитків за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів або ініціювання подання позовів перед органами виконавчої служби Управління юстиції по Чернігівській області на загальну суму 91099,15 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.12.2013 на адресу Чернігіврибоохорони надійшли вимоги щодо усунення виявлених порушень № 25-07-18-14/9837 від 27.12.2013, в яких було вказано на порушення ст. 10 Закону № 3677-VI в частині не проведення претензійно-позовної роботи Чернігіврибоохороною щодо відшкодування шкоди та поставлена вимога про забезпечення стягнення із зазначених у акті осіб сум нарахованих збитків за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів або ініціювання подання позовів перед органами виконавчої служби Управління юстиції по Чернігівській області на загальну суму 91099,15 грн.

Позивач зазначає, що працівниками Державної фінансової інспекції в Чернігівській області в ході проведення ревізії було перевірено адміністративні матеріали складені державними інспекторами управління за період з 01.07.2010 по 31.10.2013 та розгляд яких, відповідно до ст. 221 КУпАП, віднесений до компетенції суду (порушення передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП). В ході перевірки було відібрано всі матеріали, в результаті розгляду яких, судами були винесені постанови у справах про адміністративні правопорушення про накладення на порушників правил рибальства штрафних санкцій та стягнення збитків, заподіяних водним біоресурсам України і які надійшли до Чернігіврибоохорони з судів для відому. За вказаними постановами суду працівниками Держфінінспекції були проведені зустрічні звірки з Головним управлінням державної казначейської служби України в Чернігівській області з приводу реального виконання постанов суду про стягнення з порушників накладених штрафів та заподіяних збитків. В результаті проведення звірок за вказаними постановами не було підтверджено надходження коштів на зазначену у вимозі суму у розмірі 91099,15 грн та було зроблено помилковий висновок про те, що ненадходження коштів сталося внаслідок не проведення Чернігіврибоохороною претензійно-позовної роботи щодо відшкодування шкоди, відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2011 № 3677-VІ. Тобто в своїй вимозі, працівники Держфінінспекції ототожнюють поняття «стягнення у судовому порядку» та «реального стягнення» та вказують на необхідність проведення повторної позовної роботи по відшкодуванню збитків, які вже були стягнуті судами під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, до моменту їх реального (примусового) стягнення на користь держави, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Ревізією не було прийнято до уваги, що постанова суду по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу та стягнення збитків є виконавчим документом і не потребує проведення додаткової претензійно-позовної роботи.

Позивач також зазначає, що незаконність вказаної вимоги також підтверджено прокуратурою Чернігівської області в ході проведення перевірки у 2014 році додержання законодавства Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області, за результатами якої винесено подання про усунення недоліків, зокрема незаконності вимоги до Чернігіврибоохорони в частині забезпечення стягнення сум нарахованих збитків або ініціювання подання позовів.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить визнати незаконною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 27.12.2013 № 25-07-18-14/9837.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових додаткових поясненнях.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення (а. с. 68-70), в яких зазначено, що відповідно до п. 2.9 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на IV квартал 2013 року працівниками Держфінінспекції в Чернігівській області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області (далі - Чернігіврибоохорона) за період з 01.07.2010 по 31.10.2013, результати якої викладено в акті ревізії від 12.12.2013 № 07-21/13.

З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому Чернігіврибоохороні були направлені вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 27.12.2013 № 25-07-18-14/9837.

З метою уточнення повноти сплати штрафних санкцій, винесених за постановами судів, були проведені зустрічні звірки в Управлінні державної казначейської служби України в м. Чернігові та Головному управлінні державної казначейської служби України у Чернігівській області. В ході проведення звірок було здійснено суцільне звіряння виписок бюджетних рахунків з обліку адміністративних штрафів та інших санкцій з реєстром постанов відповідних судів, які були винесені на підставі протоколів, складених інспекторами Чернігіврибохорони та зареєстрованими в журналі реєстрації постанов.

Так, в ході проведення зустрічної звірки було встановлено, що надходження від штрафів, сплачених фізичними та юридичними особами, надходження на виконання виконавчих проваджень щодо їх стягнення підрозділами державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області не здійснювались.

В ході проведення зустрічних звірок було проведено суцільне звіряння за усіма вище переліченими відповідними рахунками (за кодами бюджетної класифікації доходів - 21081100 та 21080600), в результаті чого не підтверджено надходжень до бюджетів, за наданими при проведенні ревізії постановами суді, від відшкодування нарахованих збитків.

Крім того, вимога визначає подання позовів перед органами виконавчої служби з метою забезпечення стягнення збитків, оскільки до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області не було надано Чернігіврибохороною виконавчих документів та будь-яких підтверджуючих документів щодо стягнення.

Тобто, в порушення ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 08.07.2011 № 3677-VI, зі змінами, через не проведення позовної роботи Чернігіврибоохороною щодо відшкодування шкоди недоотримано надходжень до державного бюджету за заподіяну шкоду в сумі 91,10 тис. гривень.

Враховуючи вищенаведене просять відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заперечень на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.9 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на IV квартал 2013 року, у відповідності до Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, на підставі направлень на проведення ревізій від 01.11.2013 № 821, № 822, від 21.11.2013 № 885, від 06.11.2013 № 834, від 14.11.2013 № 862 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області (35108560) (далі - Чернігіврибохорона) з 01.07.2010 по 31.10.2013.

В ході ревізії було встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності з боку Чернігіврибохороною, які були викладені в акті № 07-21/13 від 12.12.2013 ревізії фінансово-господарської діяльності Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області за період з 01.07.2010 по 31.10.2013 та додатком до нього (а. с. 7-24, 25-26).

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону № 2939 органам державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Так, Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області було направлено позивачу вимогу від 27.12.2013 № 25-07-18-14/9837 щодо усунення виявлених порушень законодавства, шляхом забезпечення стягнення із зазначених у акті ревізії сум нарахованих збитків за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, або ініціювання подання позовів перед органами виконавчої служби Управління юстиції по Чернігівській області на загальну суму 91099,15 грн (а. c. 35-37).

Судом встановлено, що під час перевірки позивача з метою уточнення сплати штрафних санкцій, винесених за постановами судів згідно додатку № 9 (а. с. 73-76), були проведені зустрічні звірки в Управлінні державної казначейської служби України в м. Чернігові та Головному управлінні державної казначейської служби у Чернігівській області, за результатом якої було зіставлено довідку від 10.12.2013 № 25-07/86з (а. с. 77-80).

Суд звертає увагу на те, що Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області було надіслано запитання до пояснень від 03.12.2013 (а. с. 71), відповідно до яких Чернігіврибохороною було надано вичерпну відповідь від 04.12.2013 (а. с. 72).

Дійшовши висновку про задоволення позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 299, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Отже, забезпечення стягнення сум нарахованих збитків за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів або ініціювання подання позовів перед органами виконавчої служби Управління юстиції по Чернігівській області на загальну суму 91099,15 грн не входить до функцій Чернігіврибохорони, оскільки Чернігіврибохорона не є стороною виконавчого провадження та постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, тобто судом.

А також, доводи відповідача про необхідність звернення до органів прокуратури для ініціювання подання позовів до суду спростовуються тим, що відповідні позови вже було подано та наявні рішення по даним справам, що не потребує проведення додаткової претензійно-позовної роботи.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не спростовує доводи позивача про те, що незаконність вказаної вимоги також підтверджено прокуратурою Чернігівської області в ході проведення перевірки у 2014 році додержання законодавства Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області, за результатами якої винесено подання про усунення недоліків, зокрема незаконності вимоги до Чернігіврибоохорони в частині забезпечення стягнення сум нарахованих збитків або ініціювання подання позовів. Ці факти сторонами не заперечується та відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказуванню.

Таким чином, незаконними є дії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області щодо винесення вимоги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 27.12.2013 № 25-07-18-14/9837 щодо усунення виявлених порушень в частині забезпечення стягнення сум нарахованих збитків за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів або ініціювання подання позовів перед органами виконавчої служби Управління юстиції по Чернігівській області на загальну суму 91099,15 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідача як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та винесення вимоги в оспорюваній частині.

Суд вважає, що оспорювана частина вимоги винесена не на підставі та не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; не обґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 27.12.2013 № 25-07-18-14/9837 щодо усунення виявлених порушень в частині забезпечення стягнення сум нарахованих збитків за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів або ініціювання подання позовів перед органами виконавчої служби Управління юстиції по Чернігівській області на загальну суму 91099,15 грн.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан