Постанова № 38732612, 16.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 р. Справа № 805/2859/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне про скасування вимоги про сплату недоїмки від 18.02.2014 №ф-121-17,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Сніжнянського відділення Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки від 18.02.2014 №ф-121-17/а.с.3-4/.

Ухвалою суду від 31 березня 2014 до участі по справі залучено в якості третьої особи управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне в якості відповідача /а.с.1/.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 відповідача Сняжнянське відділення Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного - Торезьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області/а.с.36/.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона, як пенсіонер за віком, перебуваючи у статусі фізичної особи-підприємця на спрощеній системі оподаткування, має бути звільнена від сплати за себе єдиного внеску на підставі п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", у зв'язку з чим, на думку позивача, спірна вимога є протиправною.

Просить суд скасувати вимогу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 18.02.2014 №Ф-121-17 про сплату недоїмки у розмірі 11071,41грн./а.с.4/.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином /а.с.41/, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі /а.с.20/.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином /а.с.38/, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Надав суду заперечення на позов /а.с.23-25/.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи без його участі /а.с.42/ та витребувані судом документи /а.с.44-45/.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця та перебуває на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок), що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку серія НОМЕР_2, виданого 01 січня 2012 року /а.с.8/, та є пенсіонером відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 13 травня 2009 року /а.с.7/

Як зазначила позивач у позовній заяві, з 06.01.2005 вона отримувала пенсію за віком, а з 24 квітня 2009 року отримує пенсію в разі втрати годувальника /а.с.3/. Дана обставина підтверджується матеріалами справи та довідкою УПФУ в м. Сніжне від 14.05.2014 №2229 /а.с.44/.

До 01.10.2013 позивачка перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сніжне в якості платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За період з 2011 року по 01.10.2013 включно УПФУ в м. Сніжне відповідно до розрахунку заборгованості за ФО-П ОСОБА_1 обліковувалась заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 8658,71грн. /а.с.45/.

Відповідно до п.6.3. Постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 27 вересня 2010 року N 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за N 994/18289 (що діяла до 01.10.2013) органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках:б) якщо платник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати єдиного внеску; в) якщо платник має на кінець звітного базового періоду борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку "б" та/або "в" вимога надсилається щомісяця протягом п'яти робочих днів, наступних за звітним базовим періодом. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Сума боргу у вимозі проставляється у гривнях з двома десятковими знаками. Вимога формується на суму боргу, що перевищує 10 грн.

Проте в порушення даної вимоги Інструкції N 21-5 управлінням Пенсійного фонду України в м. Сніжне в продовж 2011-2013 років не було сформовано жодної вимоги про сплату ОСОБА_1 суми недоїмки.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» та Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» з 01.10.2013 облік платежів здійснюється регіональними інспекціями Міністерства доходів та зборів України.

Так, управлінням Пенсійного фонду України в м. Сніжне передано до Торезької ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області на облік картку особового рахунку ОСОБА_1, відповідно до якої станом на 01.10.2013 рахувалася недоїмка у сумі 8658,71грн./а.с.27-28/.

18 лютого 2014 року Торезькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області сформовано вимогу про сплату недоїмки № Ф-121-17, відповідно до якої позивача зобов'язано сплатити заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 11071,41 грн. /а.с. 6/.

Не погодившись із зазначеною вимогою позивач звернулась до суду із цим позовом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, (далі - Закон № 2464).

Відповідно до частини четвертої статті 4 цього Закону (у редакції Закону України від 07.07.2011 р. N 3609-VI) фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі - Закон № 1058) пенсіонер - це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримуюсь пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 9 зазначеного Закону передбачені такі види пенсійних виплат, як пенсія за віком, пенсія у зв'язку з втратою годувальника та пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 в 2005 році була призначена пенсія за віком. Станом на момент прийняття відповідачем спірної вимоги ОСОБА_1 досягла 62 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1058 особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

При цьому, зі змісту частини четвертої статті 4 Закону № 2464 слідує, що вибір на підставі ч. 1 ст. 10 Закону № 1058 одного виду пенсії особою, яка є пенсіонером за віком, не позбавляє її статусу, який дає право на звільняються від сплати за себе єдиного внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 2464 рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Оскільки позивач від сплати єдиного внеску за себе звільнена, спірна вимога є неправомірною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги та скасовує вимогу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № Ф-121-17 від 18.02.2014 на суму 11071,41грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 41-42, 69-71, 79, 86, 87, 94, 122, 138, 143, 151-154, 158,160,162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне про скасування вимоги про сплату недоїмки від 18.02.2014 №ф-121-17 - задовольнити.

Скасувати вимогу Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 18.02.2014 №Ф-121-17 про сплату недоїмки у розмірі 11071,41грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 222(двісті двадцять дві)гривні 00 копійок.

Постанова ухвалена 16 травня 2014 року в порядку письмового провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зеленов А. С.